Die Qualität von Fernsehkritik.tv - Eine Diskussion
Autor: Eru-Jiyuka
Der bisherige Stand der Dinge sei hier wie folgt bildlich wiedergegeben:
Hier meine Entgegnung zu einigen deinen Kritikpunkten, Jim.
(Rest folgt morgen, bin grad zu müde für^^) Zu deinen Fetischen komm ich dann auch noch (und ja der Satz liest sich seltsam, ich weiss...), da finde ich drum grad die Folge nicht mehr, die du meinst. Haste nen Link zu?
Erstmal, ich stimme dir in allem zu, was du kritisches zu HK (ich übernehme das Kürzel jetzt einfach mal...) schreibst, soweit es um Sexualität geht. Damit hat er meiner Meinung nach ein tiefgreifendes Problem, welches seine Kritiken auch entsprechend ins negative (du würdest wohl sagen „unbrauchbar bis heuchlerisch“) verzerrt. Ich persönlich hatte bei fast jedem Beitrag von ihm zu Sexthemen für seine Kritik jeweils nur Kopfschütteln übrig...
http://www.fernsehkritik.tv/folge-32/562/
Auch wenn HK zurecht auf die Vorführung der gezeigten Protagonisten hinweist, zeigt sich seine Abneigung gegenüber exotischeren Formen von Sexualität sehr deutlich. („Sexuelle Abarten“, „absonderliche Dinge“, „sexuell nicht allzu sehr auf die schiefe Bahn geraten“, „pervers veranlagt“, „Schmuddel“) Immerhin stellt er hier mehrheitlich noch die Kritik an der Sendung in den Vordergrund. (Übrigens der einzige Beitrag, in dem Mexx am Rande mal vorkommt^^) Und mit grösserem Altersunterschied innerhalb von Beziehungen hat er auch kein Problem, was ja schon fast fortschrittlich ist..
http://www.fernsehkritik.tv/folge-41/53/
Die Sendung ist zwar handwerklich wie inhaltlich unterirdisch, aber HKs Kritik geht wesentlich am Problem vorbei und schiesst gegen das Thema anstelle des Beitrags („schmuddelige Beiträge“, „halbseidene Örtlichkeiten“, „Hinterfragt das Gewerbe in keinster Weise“, „gegen diese Art von Fernsehen lehnt sich niemand auf“)
http://www.fernsehkritik.tv/folge-64/1480/
(10 ist ok, weil über GBL/GHB nahezu immer falsch berichtet wird... „Gut recherchiert“ stimmt aber nicht. Über 9 lässt sich streiten, Realpornos haben selten brauchbare Dialoge... 8, 7, 5, 4
zeigt seine Sexualfeindlichkeit („Niederste Instinkte“, „sexuelle Abgründe“, „schmutzigsten Dinge“) 6 ist wieder ok, kritisiert wird die (schlechte) Inszenierung, weniger das Thema, 3 ist unschlüssig, weil kaum Kommentar, 2 geht so, SM ist nun mal eine härtere Spielart der Sexualität, 1 ist auch wieder in Ordnung, weil nicht die Existenz von Bordellen an sich, sondern nur RTLs Umgang mit einem bestimmten Bordellbetreiber kritisiert wird...)
http://fernsehkritik.tv/folge-67/Start/#jump:2-593
Was an der Vermittlung von Wissen zur Vermeidung peinlicher Situationen schlecht sein soll, erschliesst sich mir nicht. Probleme damit kann man eigentlich nur haben, wenn man die veraltete Meinung vertritt, dass Jugendlich generell nichts mit Sex am Hut haben sollten...
http://fernsehkritik.tv/folge-72/Start/#jump:3-526
War wohl auch ein Versuch HKs, Homosexuelle in eine seltsame Ecke zu stellen. SOMUNCU hat ja glücklicherweise direkt genügend Contra gegeben, sodass sich das wohl wieder aufhebt...
http://fernsehkritik.tv/folge-114/Start/#jump:3-537
Und da kann ich HK nun einmal gar nicht zustimmen. Nicht nur wegen den üblichen sexualfeindlichen Äusserungen („sexistischer Unfug“, „Rene Schwuchtel Show“, „nervige Schmuddelspots“, „Fiki-Fiki-Talkshow“, „naive Schlampen“, „Televisions-Wixe“, „Schwanzlos“) , sondern auch nicht seiner Meinung zur Qualität der Sendung. Diese ist zwar etwas pubertär aufgemacht, und viele der dortigen Spielereien sind wohl auch unnötig, ja, aber vom Prinzip her recht gelungen, dass nämlich einmal Pornosternchen vorurteilsfrei zu ihrer Arbeit befragt werden, ist ein innovativer Ansatz. Zeigt sehr schön, dass das auch nur normale Menschen wie du und ich sind und trägt hoffentlich etwas zum Abbau der neu aufgekommenen Prüderie bei.
Gerade in Politik und Justiz herrscht leider noch immer (oder wieder) das bizarre Vorurteil in den Köpfen, dass es keine freiwillige Prostitution geben könne und Darsteller von Pornographie grundsätzlich sexuell missbraucht wurden und werden. (was an unserer Uni im Strafrecht alles für Schreckensszenarien an angeblichem Menschenhandel verbreitet wurden, war teilweise richtiggehend lächerlich... Ach ja, das hiesige Menschenrechtsinstitut stützt Lanzarote, warum auch immer...)
HK sieht zudem Prostitution grundsätzlich als Ausbeutung der Frau und nicht als ein (mehr oder weniger) gutes Verdienstpotential für diese, wie das jede andere Beschäftigung auch ist. Diese Meinung von ihm zu diesem Thema halte ich ebenfalls für überholt und unbrauchbar.
Die Beiträge zu Tatort Internet und die jüngeren Derivate mit Beate Krafft-Schöning stachen da hingegen für mich als sehr sachlich und damit positiv heraus. Die fand ich toll und wichtig, weil HKs Resonanz nun mal relativ weitgehend ist. (Mein Blog zum Thema hatte drei Empfehlungen und wahrscheinlich gleich viele Leser, währenddessen seinen Beitrag schon tausende Personen gesehen haben...)
Zu Frei.Wild: (Vorweg, ich liebe deine expliziten und völlig überzeichneten Vergleiche. Die sich vor dem inneren Auge bildlich vorzustellen zaubert immer ein Lächeln aufs Gesicht^^) Ich mag dazu eigentlich nicht mehr allzu viel sagen. Ich hab mir die 215 Seiten im FK-TV-Forum komplett gegeben, das muss reichen.
Persönlich gefällt mir die Band musikalisch teilweise, daher hab ich sie mal in meinen AMV-Ordner geknallt und gut ist. Mag sein dass ich das etwas lockerer sehen kann, weil ich Schweizer und daher von der „Nazi-Erbsünde“, wie Major das mal genannt hat, gefreit bin, aber ich kann in ihren Texten bei bestem Willen nicht gefährliches oder gar verfassungsfeindliches sehen. (Es sei denn, man rechnet die Befürwortung von Rache und Vergeltung dazu, das scheint aber ausser mir niemand zu tun...)
Konservatismus (nenn es „rechts sein“, wenn du willst. Ich kann wie schon mehrfach gesagt mit dem Links/Rechts-Schema nichts anfangen und unterscheide eher nach „wählbar“, „unwählbar“ und „Idioten“) und teilweise auch Religiosität ja, aber diesen angeblichen Einstieg in den Rechtsextremismus kann ich da einfach nicht raushören... Vielleicht bin ich auch nur zu dumm dafür^^ Wenn man diesen Masstab anlegt, der Frei.Wild da auferlegt wird (Heimatliebe, Kritikfeindlichkeit, Ausländer-Raus-Parolen = Nazis), sind bei uns jedenfalls 2/3 der politischen Parteien rechtsextrem, und das wage ich ein klein wenig zu bezweifeln, auch wenn die Schweiz ein klares Rassismus-Problem hat... (Siehe die Abstimmungsergebnisse zu Minarett- und Ausschaffungsinitative sowie zu den Asylreformen der letzten Jahre. Ich hab übrigens bei allem mit NEIN! gestimmt, falls dich das interessiert^^)
Und mal hypothetisch als Advocatus Diavoli gefragt: Was wäre eigentlich so schlimm daran, wenn Nazis Musik machen, solange sie damit nicht zu Gewalt und Hass aufrufen? (Gibt es sowas? Wenn ja, will ich Links zu^^ Die „Schulhof-CDs“ als Beispiel sind ja recht offen rassistisch...) Soweit ich den Rechtsstaat verstehe, gewährt dieser seinen Bürgern die Grundrechte ohne Unterschied der Weltanschauung. Nazis pauschal als Menschen zweiter Klasse anzusehen halte ich nicht für zielführend, gerade weil diese dasselbe tun und man ihnen damit in die Hände spielt, weil sie sich dann als arme Diskriminierungsopfer stilisieren können. Dass deren Ideologie absolut scheisse ist, und diese als solche Verachtung verdient, versteht sich allerdings wohl von selbst...
In dem Zusammenhang hätte ich gerne eine kurze subjektive Einschätzung von dir, welchem politischem Spektrum ich deiner Meinung nach angehöre. (unter Berücksichtigung des vorgeschriebenen und der Tatsache, das ich hier bereits einmal plakativ Hakenkreuze ausgestellt habe, etwas was Frei.Wild meines Wissens nach nie tat...)
Ich kann HK da auch irgendwie ein klein wenig verstehen. Ich benutze zwar den Begriff Gutmenschen aus Prinzip nicht, weil er für mich nicht das aussagt, worüber ich lästern will, aber über Moralapostel habe ich mich auch schon zu Genüge aufgeregt...
Können wer uns dabei drauf einigen, dass HK beim Interview (und vorallem bei dessen Zusammenschnitt) hart gefailt hat, aber der Beitrag an sich nicht wirklich schlecht war? Und für die ignorierten „nachweisbaren Fakten“ hätte ich gerne einen Nachweis... (Ich unterstelle dir explizit NICHT; dass du da was erfindest, ich will nur wissen, wovon du sprichst^^) Und dass er leider recht beratungsresistent ist, ist jetzt nix neues und war eigentlich schon immer so.
Muss man nicht mögen...
Die Reaktion vom Echo fand ich jedenfalls unter aller Sau. Einfach nachträglich die Spielregeln ändern, weil einige andere Bands, deren Texte nun auch nicht wirklich „Mainstream“ sind, nicht im Zusammenhang genannt werden wollten, ist meiner Meinung nach sehr unfair.