Sayaki sagt...
Autor: 
Sayaki_Kiramoto
Sayaki_Kiramoto Sayaki:"Ghost...hunters..neee, ich glaube nicht. Aber, für alle meine Übernatürlichen Beseitigungsbedürfnisse würde ich mich an die GhostBUSTERS wenden!"
xDDDD
Sayaki_Kiramoto: †Neues von Bord der Flying Dutchman†
Sayaki:"Ghost...hunters..neee, ich glaube nicht. Aber, für alle meine Übernatürlichen Beseitigungsbedürfnisse würde ich mich an die GhostBUSTERS wenden!"
xDDDD
ò_ó*grrrrrrrrrrrr**very angry*
Autor: Sayaki_Kiramoto
Sayaki_Kiramoto manches ist doch echt zum AUS DER HAUT FAHREN!!!!!!
WER KOMMT IMMER NUR AUF SOLCHE IDEEN???
DER KANN DOCH NICHT MEHR ALLE LATTEN AM ZAUN HABEN!!!>_<
Egal, is' jetzt zu spät zum aufregen-jetzt gehts erstmal in die federn..
ich mach vielleicht ne pause aber...
die sache wird fortgesetzt....-__-""
YAY!!! x33
Autor: Sayaki_Kiramoto
Sayaki_Kiramoto ich bin also rehabilitiert,und kann wieder zeichnen wie
ne irre!!! xDDD
So...Fertig....xDD
Autor: Sayaki_Kiramoto
Sayaki_Kiramoto hab so eben 'Vergessene Welt-Jurassic Park' durch gelesen.
Stark im verzug aber, wie ich denke...
ich hätte es schneller schaffen können, wenn nicht so was nerviges wie
Schule nebenher laufen würde. xDDD Nun denn... kommen wir zum meinem
Resumé.
Ich hatte ja schon vorher mal gesagt, dass auch in diesem Roman alles
Wissenschaftlich und sehr Nüchtern aussieht... kaum emotion-wie auch im
ersten Roman, und außerdem gibt es WAHNSINNIGE Logik fehler, die bis zum schluss
nicht mehr erwähnt wurden.
Es blieb also, was Ian Malcolm angeht-der im ersten Roman eigentlich verstorben war- bei der aussage, er war eben NICHT, sondern nur ein BISSCHEN tot.
Weiterhin gab es keine Antworten auf die Fragen, wieso weshalb, warum, usw.
Nein.... man belies alles bei dieser mehr wie kläglichen 'erklärung', die jedoch-egal von wellcher seite man sie aus betrachtete- eben absolut unmöglich und mehr wie unlogisch erscheint. Sowas ärgert mich, weil ich es nicht besonders gut ausgewogen finde, wie Crichton seine Story ausgefeilt hat.
Währrend alle Wissenschaftlichen Aspekte gut recherchiert waren, und nicht an zu zweifeln sind, scheitert der Autor in der ausarbeitung seiner Charas vollkommen. Sie wirken Steif und Unecht, und viele handlungen bleiben unerklärlich, und nicht nachvollziehbar. Was die Dinos ansich angeht,
bemerkt man aber, dass Crichton schon etwas mit seiner Phantasie gespielt hat.
So hat er zb ihr aussehen 'erdacht'-immerhin gibt es ja keine hinweise mehr darauf, wie sie ausgesehen haben KÖNNTEN. Man kann nur mutmaßen, aber obs echt so war, werden wir nie erfahren...
Was also dieses erdenken und beschreiben des aussehens der verschiedenen arten angeht-so hat sich Crichton echt mühe gegeben.*nick*
Vorallem was dem im 2.ten Roman neu eingeführten Carnotaurus angeht, hat er sich n' echt interessanten clou überlegt. xDDD Und war, dass der Carnotaurus sich genau wie ein Chamäleon der umgebung anpassen kann, und deswegen trotz seiner größe im dickicht immer perfekt getarnt ist.
Das war ganz Spektakulär. Schade ist jedoch, dass der 'neue' Carnotaurus im vergleich zu den Raptoren und dem T-rex nur einmal kurz in erscheinung trat..
Aber jetzt mal zu dem interessanten Punkt,nämlich dem direkten vergleich von Film und Roman. xDD
Es gibt einige dinge, die ich im Roman besser finde, als im Flim- und umgekehrt.
Grundsetzlich aber muss man wissen, dass der Roman GANZ ANDERS ist, als der Film. Um ehrlich zu sein, gab es nur eine szene im Roman,die auch im Film vorkam-und selbst die war etwas anders dargestellt.
Im ersten Roman war es noch so, dass die Grundhandlung die selbe war, wie im späteren Film. Eine gruppe von Wissenschaftlern kommt auf Einladung von Hammond auf dessen Insel-auf der Dinosaurier geklont wurden, und dann ereignet sich eine Katastrophe, in zuge derer viele ums leben kommen.
Zwar beginnt der Roman anders, und es dauert etwas, bis wir die Handlung vom Film finden, aaaaaber... es gibt schon starke paralelen.
Im 2ten Roman sieht dies jedoch ganz anders aus.
Hier gibt es eben nur diese eine Szene,die mit dem Film identisch ist.
Im Film geht es ja darum, dass Hammond einen Forscher Trupp auf die Anlage B schicken will, damit diese eine Forschungsexpidition durchführen, um mehr über die Dinos und deren neues leben zu erfahren. Und zu den Forschern gehört auch Sarah Harding, von der wir erfahren, dass sie Ian Malcolms Freundin ist.
Um sie zu retten, geht er wiederwillig auch auf die Insel-aber eben nur, um sie zu holen. Dabei wird er von seiner Tochter begleitet, die sich gegen seinen willen mit auf den weg macht. Und dann ist es ja so, dass sie auf der Insel zeuge der Ausbeutung dieser 'Welt' werden, da sich Wilderer ebenfalls dort befinden, und nun jagd auf die Tiere machen.
Das ist so im großen und ganzen der Plot des Films. Und besonders den letzteren Teil- mit den Wilderern- finde ich gut und realistisch dargestellt.*nick*
Im Roman geht es aber um was ganz anderes.
Vorneweg sei gesagt, dass die Figur der Kelly Malcolm so garnicht exitiert.
Das ist nicht zu letzt darauf zurück zu führen, dass Malcolm im Roman-anders als im Film-nie verheiratet war, und deswegen keine Kinder hat.
Eine Figur namens Kelly kommt zwar vor-allerdings ist sie nicht das einzige Kind, dass die Gruppe begleitet, sondern bringt sie noch ihren schulkameraden 'Arby' mit, der Schwarz ist. Kelly hingegen ist Weiß. So kann man also sagen, dass die Film Kelly eine mischung aus beiden Kindern ist-da sie zwar Kelly heißt, aber schwarz ist. Die Figur des Arby kommt hingegen garnicht im Film vor.
So viel dazu.
Das ist aber nicht nur die einzige Charakter differenz zwischen Film und Roman. Auch Sarah Harding ist im Roman vom Typ her ganz anders, als im Film.
Sarah im Film kennen wir als Zierliche,Rothaarige, blasse, etwas naive Zoologin, die mal was anderes als Löwen und Hyänen beobachten will.
Roman-Sarah aber hat Kurzes Schwarzes Haar, wird als Muskulös beschrieben,(kann daher gut zuschlagen xDDD), die eher unwissend auf die Insel gelangt, da sie etwas später als der Rest der gruppe eintrifft. Gleich mit Film Sarah hat sie den Beruf- verschieden ist(neben dem äußeren) dass Roman Sarah im gegensatz zu Film Sarah NICHT die Freundin von Ian Malcolm ist.
Sie scheint ihn aber zu mögen-worauf aber im Roman leider nicht näher eingegangen wurde, bzw, die bekanntschaft findet kein 'Happy End'.__.
Jetzt mal zum Plot des Romans ansich.
Im Roman geht es darum, dass ein Forscher Namens Levine überzeugt davon ist,dass es eine art 'vergessene welt' gibt, die er unbedingt finden und beforschen will. Er wendet sich daher an Ian Malcolm, da er glaubt, etwas über eine vergessene welt zu wissen.Aber Ian schweigt sich dahin gehend aus, und erzählt auch niemandem von den vorfällen aus dem ersten Roman. Aber die beiden sprechen ab, dass, wenn Levine wirklich eine vergessene Welt findet, dass Malcolm ihn dorthin begleitet...
Natürlich GIBT es diese 'vergessene welt', und so verwundert es kaum, dass sich die Charas später auch dort hin auf machen.
Anders als im Film finden die Charas hier aber erst stückchenweise herraus, dass es eine Anlage B gab,und dass die Isla Nublar nur der Vorführung diente.
Man liest aber deutlich herraus, dass Film und Buch ganz andere Geschichten erzählen, und in ihrer Grundaussage völlig verschieden sind.
Anders als im Film verlegt dass Buch zu dem auch in keiner weise seine handlung nach Amerika; soll heißen, es gelangen keine Dinos in Menschliche Wohngebiete, alles spielt wie im ersten Roman, auf einer Insel.
(Immerhin fehlt ja der Handlungsstrang mit den Wilderern).
Höchst unlogisch und nicht Nachvollziehbar fand ich die schnelle zusage von Ian Malcolm. Nachdem, was er im ersten Roman alles erlebt hat, sollte man annehmen, dass ihn keine 10 Pferde mehr auf eine Dino-Insel treiben könnten.
Aber nein.. er sagt schneller zu, als man blinzeln kann.
Interessant, und auf Traurigeweise 'lustig' ist, dass Malcolm genau wie im ersten Roman, auch im 2ten sich im verlauf der Handlung am Bein verletzt, und von da an, durchgehend mit Morphium voll gepumpt wird. Das hat zu folge,dass er ab dann nicht mehr als Hauptchara benutzt werden kann, da er in seinen Handlungen Stark eingeschränkt ist(bedingt durch das Morphium) und nicht einmal
mehr alleine Stehen kann. Das finde ich bedenklich, und sorgt bei mir für eine weitere frage:
wieso lässt Crichton eine Figur 'wieder auf erstehen', für die er so wenig übrig hat, dass er es nicht schafft, sie als Hauptfigur eine Story unbeschadet überstehen zu lassen? ich meine... im ersten Roman macht er das selbe mit Malcolm,wie im 2ten.Im ersten ist er zwar noch nicht die Hauptfigur, und Stirbt eigentlich-aber im 2ten ist er dann eigentlich der Hauptchara, und DENNOCH.. setzt ihn Crichton in der Mitte es Buches auf die selbe art und weise außer gefecht,wie im ersten... das.. finde ich irgendwie dumm.
Und deswegen... auch das ergibt keinen sinn.
Zumindest keinen wirklichen.
Wenn ICH mit Ian hätte so wenig anfangen können, hätte ich ihn tot gelassen, und einen Chara entwickelt, den ich von anfang bis ende durchlaufen lassen kann.
Aber nicht so ne seltsame nummer.. schon WIEDER....u.û
Oh, und sicher wollt ihr wissen, wie die einzige gemeinsame szene von Film und Roman aussah, und worin sie sich unterschieden. xDD
Und zwaaaaar... gab es im Roman, genau wie im Film, natürliche Technische ausrüstung. Darunter auch dieser übergroße 'Wohnwagen', der so gebaut war, dass er einen Dino Angriff überstehen sollte.
Und sicher erinnert ihr euch daran, dass es im Film zum angriff auf den Wohnwagen durch einen T-Rex kam, nachdem dieser sein Baby zurück bekommen hatte. Im zuge dieses Angriffes, schob der T-Rex den Caravan über eine Schlucht, und dann hing das Teil da halb über der Schlucht, ehe einer der Forschungsmitglieder kam, und das Ding mit einem Stahlseil sicherte, und so vor dem Absturz kurzweilig bewahren konnte.(Zumindest solange, bis Ian und Sarah gerettet waren).
Diese Szene...existiert GENAU SO auch im Buch.*nick*
Im Film war es so, dass Ian Sarah rettete, weil diese noch im Wohnwagen hing.
Also kam er zu ihr runter, und half ihr daraus.
Im Buch aber ist es GENAU umgekehrt... xDDD da ist es Sarah, die Ian retten muss, da dieser das Bewusstsein verliert, und am Bein verletzt ist, weswegen SIE da runter klettert, und IHN retten muss. xDDD
Joa.. abschliessendes Urteil..
im Film finde ich die Geschichte im großen und ganzen besser.*nick*
es gibt zwar dinge, die nicht hätten seien müssen..
aber so, von der grundaussage her, gefällt mir der Film besser.*nick*
Im Buch finde ich es besser als im Film, dass Ian nie verheiratet, und
deswegen keine Kinder hatte. xDDD Außerdem gefällt mir die Darstellung der
Sarah Harding hier deutlich besser, da sie genau der Typ Frau ist, den ich
auch bevorzuge und gerne in geschichten benutze: eine Burschikose, Starke Frau, die mit anpacken kann,und einen Kräftigen Körper hat x33.
Sollche Frauen gefallen mir eben besser, als die Typischen, Kreischenden Opferlämmer von Frau,die fast nichts können,als nett aussehen...-__-""
und darum.. was man letztlich besser findet, muss jeder für sich entscheiden.
Aber wer die Filme kennt, sollte deswegen nicht denken, er kenne dadurch auch die Bücher...xDD oh nein, dass sind völlig unterschiedliche dinge..^.~
Sayaki sagt....
Autor: Sayaki_Kiramoto
Sayaki_Kiramoto muss beendet werden...'"
Sayaki:"mhm, ich hab auch gerade ein problem festgestellt..."
Bekannter:"was'n?"
Sayaki:"Ja...DIE SCHEISSE FUNKTIONIERT NICHT!!!!"*irre am Bildschrim rüttel*
xDD
Sayaki sagt...
Autor: Sayaki_Kiramoto
Sayaki_Kiramoto Sayaki:"Ja, und danach kannst du es mir bringen- dann sprühe ich mir
das mal auf die Brust!"
xDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Sayaki sagt...
Autor: Sayaki_Kiramoto
Sayaki_Kiramoto verliebt, und würden alles für den tun-und finden erst später herraus,
dass ihr liebster ein gesuchter Mörder ist. Das würde SIE auch schockieren!"
Sayaki:*denkt an Aki*"...mh, also ich denke, so manch einer könnte das auch verzeihen."
Lehrer:"Ja, gut...dann muss 'so manch einer' aber ziemlich gestört sein,wenn er mit einem Mörder schläft."
xDDDDDDDDDDDDDD
Nur 'ein bisschen tot'...
Autor: Sayaki_Kiramoto
Sayaki_Kiramoto gestern kam also der 2te Roman zu 'Jurassic Park' bei mir an, (also das 2te Buch, zum 2ten Film^-^) und von gestern Abend, bis jetzt, hab ich schon etwa 70 Seiten durch gelesen.(70 von etwa 500-identischer Umfang wie beim ersten Roman).
Tja, was kann ich bis jetzt sagen?
wieder einmal hält sich Crichton stark an Wissenschaftlichen Fakten
und an Biologischen Tatsachen, und auch der 2te Roman liest sich
mehr wie ein Biobuch, wie anstatt eines Romans. xDDD
Die Charaktere agieren immer noch relativ emotionslos,wie ich ja finde- aber hier
bleibt er sich eben seinem eigenen Stil treu-denn auch im ersten Roman
war alles recht kühl gehalten(es sterben viele Menschen, aber nicht einem wird irgendwie nach getrauert....). Aber kommen wir mal zum wesentlichen, zu Ian Malcolm, und der frage aller fragen; wie kann jemand in einem 2ten Roman die Hauptfigur sein, wenn er bereits im ersten gestorben ist?
Aber wollen wir nicht zu früh verurteilen, und Mr.Crichton die Möglichkeit geben, dies logisch und nachvollziehbar zu erklären. Nun, dies hier ist die (zusammengefasste) Erklärung,die ich bisher im Buch nachlesen konnte:
-nach Ian's eigener aussage, war er nur 'ein bisschen' tot, was immer das heißen mag.
Das wars schon. xDDDD Das ist die bisher ganze, und einzige Erklärung, die man dazu finden kann xDDD.
Erinnern wir uns an den ersten Roman zurück, so denken wir an die Ausgangssituation, in der sich Ian zum schluss befunden haben muss:
-er war alleine(!) zurückgelassen worden im Hotel der Insel
-er hatte einen extrem Komplizierten Beinbruch, weshalb er sich in Lebensgefahr befand
-er war bis unter den Haaransatz voll gepumpt mit Morphium
-nachdem alle anderen weg wahren, hatte man die Insel Bombardieren lassen, um die Dinos zu töten
Aaaaaaaaaalso... auch wenn Ian nur 'ein bisschen' tot war, stellen wir uns doch folgende fragen.. ICH zumindest:
-wie konnte er das Bombardement überleben?
-wer hat ihn gefunden?
-wann wurde er gefunden?
-wurde er vor, oder nach dem Bombardement gefunden? und vor allem:
-wie konnte er gefunden werden, wenn er von alleine nicht bewegungsfähig war, und so zugedröhnt war, dass ihm jede Möglichkeit zur Kontaktaufnahme mit außen verwehrt war?
Darauf hab ich bisher keine antworten nachlesen können.
es ist sogar so, dass sich das Buch widerspricht:
es heißt, Ian habe 6 Monate im Krankenhaus verbracht, und es wird so gesagt, wie seine Therapie aussah, und wie er die Zeit rumbekommen hat.
Es wird aber auch gesagt, er sei so schwer verletzt gewesen, dass er nicht Transportfähig war.
Aha!
Nicht Transportfähig.
Wie haben sie ihn dann von der Insel bekommen?....
Und nein, auf der Insel gab es keine Krankenhäuser, oder ähnliche Medizinische Einrichtungen. Es war ja lediglich ein Freizeitpark... (Movie Park verfügt ja auch über kein eigenes Krankenhaus. xDD)
Also haben wir nicht nur das Problem dieser ungeklärten fragen-NEIN, es wird sich auch noch Widersprochen. Und für jemanden wie mich, der ja immer alles Logisch haben MUSS xDD ist das natürlich.. echt n' Unding. Ich mag es nun mal nicht, wenn man neue Geschichten auf alten Logikfehlern baut.. das macht das ganze Gerüst wackelig.
u.û
naja.. schauen wir mal, wie es auf den nächsten 430 Seiten weitergeht.
Vielleicht wird ja noch einmal ein Erklärungsansatz geliefert.
Schön wärs ja... aber all zu viele Hoffnungen hab ich da ehrlich gesagt nicht...
(Denn seien wir ehrlich, selbst wenn man wollte, KANN man das nicht logisch erklären.
Und vor allem nicht damit, dass jemand nur 'ein bisschen' tot war. Selbst dann gibt es noch zu viele Dinge, die einfach gegen ein Überleben gesprochen haben.)
NEEEEEEEEEEEEEIIIIIIIIINNNN~~~!!! WARUM NUR,WARUUUUUUUUUUM????;___________;
Autor: Sayaki_Kiramoto
Sayaki_Kiramoto es war...absehbar aber... man hofft' ja doch bis zum schluss...*snüff*
Aber... am ende.. war es eben so,wie es sich ankündigte zu kommen...;_;
Und zwar...
habe ich heute... nach einer halben std ungefähr...
auch die letzten 40 Seiten meines 500 Seiten Romans zu 'Jurassic Park' durchgelesen (xDD was habt ihr jetzt gedacht?xDDD).. und.. obwohl es im Film
anders ausging, ist mein Leiblingschara in dem Roman(und ich darf anmerken:alles meins! anfassen verboten! xDDD) gestorben ;_; nicht nur das, im Epilog steht,
dass die Regierung von Costa Rica nicht einmal bereit war, seine, oder
gar John Hammonds Beerdigung(ja, der ist auch gestorben.) zu bewilligen...
das macht mich echt traurig ;_;
Noch trauriger aber macht mich die tatsache dass...
auch wenn dieser Mathematische Klugscheißer nun im ersten Roman gestorben ist...
dass er im 2ten nicht nur wieder auftaucht, sondern gar die Hauptfigur wird -__-"""
Ich hoffe und bete für Michael Crichton dass er das SEHR GUT und LOGISCH
erklären kann, wie Ian Malcolm überleben konnte, wenn er voll gepumpt mit
Morphium, und einem extrem Kompliziertem Beinbruch von einer INSEL(umringt von Wasser desu...) ALLEINE fliehen konnte, ehe sie mit Napalm bombardiert wurde....
Nach meinem Verständnis ist das Unmöglich... es gibt in dieser Kette aus
Umständen kein Schlupfloch, das sein dennoch Überleben Plausibel erklären könnte.
Von daher.. bin ich schon sehr auf den 2ten Roman gespannt, der diese Woche irgendwann bei mir ankommt. Und WEHE das wird mit der Chaostheorie erklärt, oder mit
Mathe- um mich zu verwirren.... xDDD
Spielberg hatte das in der Verfilmung(die übrigens auch ansonsten relativ Stark von dem Roman abweicht) schon klüger gemacht, weil sowohl Hammond wie auch Malcolm zum Schluss überleben. Daher brauchte man im 2ten Teil nicht nach einem 'Warum' fragen.
Aber Chrichton... hat sich da selbst ins Fleisch geschnitten, will ich mal behaupten.. na, mal sehen,wie er sich da raus rudert... xDD
Sayaki sagt...(diesmal nichts. xDD)
Autor: Sayaki_Kiramoto
Sayaki_Kiramoto "(...) also, ich kenne das ja auch von Zu hause.
Wenn ich mich da an den Schreibtisch setze, kommen gleich die Hunde,
und legen sich überall hin. Und wenn ich dann aufstehe, und irgendwo
hin gehen will, muss ich erstmal über die ganzen Schwänze klettern."
Klasse:
*kicher*
Lehrerin:
o.ô""was ist denn jetzt auf einmal so lustig?...
die Schwänze, oder was?"
Klasse:
*alle voll wegrofl*
xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD