Einzelposting: was für eine religion habt ihr?

Von:   abgemeldet 30.12.2009 14:46 Betreff: was für eine religion habt ihr? [Antworten]

Ein interessantes Zitat Penelope, aber nicht beweisbar. Lorenz nimmt an (subjektive Meinung), dass unser Erkenntnisapperat nicht ausreicht um diese "anderen Seiten" zu erfassen. Das ist nur eine recht billige Aussage. Wir können viele Wellenlängen des Elektromagnetischen Spektrums auch nicht sehen, aber doch wissen wir, dass sie existieren. Weil sie erkennbare (messbare) Auswirkungen in der Realität zeigen. Diese sogenannten "anderen Seiten" erfüllen diesen Tatbestand allerdings nicht. Nicht alles was denkbar ist, existiert auch. Wenn ein Etwas keine Konsequenzen für die Realität erzeugt, ist es auch per Definition nicht real. Apfelbeispiel: Nein, das Gesetz ändert sich nicht, das ist genau das, was ich gerade erklären möchte, ändere ich die Wahrnehmung eines Menschen (ich stelle ihn auf den Kopf) fällt ein Apfel für ihn in die falsche Richtung, aber das Gesetz bleibt unverändert gleich, die Masse Apfel bewegt sich auf das Gravitationspotenzial der Erde zu. Naturgesetze sind keine Menschlich subjektiven Erscheinungen, sie sind genau abgestimmte konstante Wechselwirkungen zwischen den Bestandteilen der Materie (ich schließe einmal Antimaterie mit ein). Diese Wechselwirkung ist, soweit wir bisher wissen, konstant. Selbst wenn sich diese Konstanten mit der Zeit ändern würden, macht dies keinen Unterschied. Der Klimawandelbeweis ist ungünstig gewählt, es sind vorgänge, die messbare Konsequenzen in der Realität nach sich ziehen, ob es jetzt ein Wort dafür gibt oder nicht, er ist mit oder ohne real. (wie man es nimmt natürlich, ich halte unser Einfluss auf das Klima für überschätzt und viel Panikmache) Dies kannst du aber nicht auf Gott anwenden, es gibt keine Konsequenzen in der Realität, die auf einen Gott schließen lassen, nicht eine! Er ist denkbar, aber das erfüllt nicht den Bestand der Realität. Wenn ich einen Kreis mit 4 Ecken zeichne, ist es kein Kreis mehr. Ich kann mir das Wort "Eckiger-Kreis" vorstellen, aber er wird nie real existieren. Wir definieren Norm nicht nach einem Denkschema, sondern nach Statistik, statistisch gesehen sehen nur sehr wenige Menschen kleine grüne Männchen, es ist also eine Abweichung von der Norm. Ergo hat sich durch die natürliche Selektion durchgesetzt, dass ein Mensch nicht standardmäßig grüne Männchen sieht, es ist also das, was wir gesund nennen. zu Bentele: Der Mann muss mir einmal erklären, warum genau das Naiv ist, alle Vorgänge waren bisher wissenschaftlich beschreibar, selbst wenn wir irgendwann an einen Punkt kommen, wo uns keine Informationen mehr vorliegen und wir die Natur nicht weiter beschreiben können, wäre es in der Tat naiv zu glauben, dass jetzt "Gott" erreicht wäre. Die Realität ist größer als wir uns je vorstellen können, aber es existiert keine (vom Menschen gemachte) Vorstellung eines Gottes darin, siehst du das Pardoxon? Wer sind wir vor dem Universum, dass wir dieses wundervolle Spiel der Elemente mit unseren kleingeistigen Vorstellungen von Gott verunglimpfen? Auf deinen letzten Absatz passt wieder sehr gut: Nur weil ein Mensch es sich vorstellen kann, heißt es nicht, dass es auch möglich ist. Eckiger-Kreis. Ich will es nocheinmal wiederholen, alle "metaphysischen Eigenschaften" sind von MENSCHEN erdacht, es gibt KEINEN Beweis dafür. Winzigste Möglichkeiten, die sich auf Gedanken(!) stützen beweisen nichts. Warum glaubst du an diese metaphysischen Vorgänge? Warum genügt es nicht, zu erkennen, dass wir in einer wundervollen Natur leben, die wir wahrscheinlich nie ganz verstehen werden, die aber auf den festen Stützen der Realität steht? Dass nichts über ihr steht, es also nichts "Übernatürliches gibt". Warum müssen wir diese wahrhaft wunderbare Welt mit unseren Menschlichen Viren wie Gott und Metaphysik herabwürdigen und verschandeln, das ist für mich einfach nicht persönlich nachvollziehbar.