Thread: Was tun bei Diebstahl geistigen Eigentums?
|
Eröffnet am: 10.01.2011 08:38 Letzte Reaktion: 21.04.2011 17:39 Beiträge: 58 Status: Offen |
Unterforen: - Kulturelles - Digimon |
|
|
 |
||||||
| > > Wenn Du etwas erschaffst und jemand Anderes verdient damit Geld - fändet Du das OK? > Das Bild erschuf jemand anderes.. und Motive, die darf man sich für eigene Zeichnungen meines Wissens nach doch selbst frei aussuchen, oder nicht? Ansonsten dürfte man schließlich gar nichts mehr Zeichnen.. denn alles was als Motiv in Frage käme wurde im Vorfeld mal von irgendwem "geschaffen" ;p Wie kommst Du denn auf einen solches schmales Brett? Wenn Du Dir etwas selbst ausdenkst wurde das dann von jemanden Anderem geschaffen? oder streitest Du ab das man sich Dinge selbst ausdenken, erfinden, erschaffen kann? Und es geht nicht um das Bild an sich - sondern um das Motiv darauf - an diesem Motiv bzw. diesem Manga-Wesen haben nun mal Andere die Veröffentlichungs- / Kopier- und Verkaufsrechte. ♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥ Mein Amazon Shop - BÜCHER und MANGAS - SCI FI - FANTASY ♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥ |
|||||||
|
 |
||||||
| > Wie kommst Du denn auf einen solches schmales Brett? Das lag da so rum, und dann stellte ich mich darauf..? > Wenn Du Dir etwas selbst ausdenkst wurde das dann von jemanden Anderem geschaffen? oder streitest Du ab das man sich Dinge selbst ausdenken, erfinden, erschaffen kann? Ich behaupte mal, dass es genau so schlimm ist ein Pokemon oder whatever abzumalen um es dann einmalig zu verkaufen, wie wenn man es abmalt und im Internet - wie beispielsweise in der Animexx FanArts-Rubrik - hochläd. Das Bild im Laden war zumindest einmalig. Die im Internet, die können zu millionen abgespeichert und ausgedruckt werden. Was wäre, wenn es sich um einen anderen Fall handeln würde? Nehmen wir mal an, an der New Yorker Skyline entsteht ein neuer Wolkenkratzer und ich entscheide mich, die Skyline und somit auch diesen Wolkenkratzer zu malen - um das Gemälde am Ende zu verkaufen.. müsste ich dann auch die ganzen Architekten hinter der New Yorker Skyline erst um Erlaubnis bitten? Nein, müsste ich nicht, weil das absoluter Blödsinn wäre. Bei dem Bild um das es hier ging, da war es das selbe.. und ich empfehle allen, die mir hier widersprechen, niemals auf Seiten wie Deviantart o.ä. zu gehen => Herzinfarktgefahr. > Und es geht nicht um das Bild an sich - sondern um das Motiv darauf - an diesem Motiv bzw. diesem Manga-Wesen haben nun mal Andere die Veröffentlichungs- / Kopier- und Verkaufsrechte. Und das ist das Problem von denen, die diese Veröffentlichungs- und Verkaufsrechte haben. Leute die sich da selbst zwischen schalten, die wirken auf mich immer wie diese Rentner, die den ganzen Tag durch die Dörfer ziehen, Falschparker suchen und versuchen alles und jeden anzuschwärzen.. nur damit sie etwas angeblich "gutes" zu tun haben *g* Ehrlich, es gibt schlimmeres. Pinkelt lieber diesen ganzen Raubkopierern ans Bein, die Medien im großen Stil vervielfältigen und unters Volk bringen. Die richten nämlich einen wirklichen Schaden an. So ein Bild hingegen, das richtet keinerlei Schaden an.. und nebenbei darf ein Künstler auch malen was er will, und sich seine Motive auch frei aussuchen. Sobald ein Künstler nämlich etwas erschafft ist lediglich das Motiv noch das Werk von jemand anderem, das gemalte Bild hingegen, das ist in dem Fall dann das Werk des Künstlers.. Edit: Manchmal glaube ich ja, die Menschen haben zu wenig eigene Probleme, dass sie sich immer Probleme kümmern müssen, die sie eigentlich gar nichts angehen. Not my fault, someone put a wall in my way. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 20.04.2011 21:55:12 | |||||||
|
 |
||||||
| > Nehmen wir mal an, an der New Yorker Skyline entsteht ein neuer Wolkenkratzer und ich entscheide mich, die Skyline und somit auch diesen Wolkenkratzer zu malen - um das Gemälde am Ende zu verkaufen.. müsste ich dann auch die ganzen Architekten hinter der New Yorker Skyline erst um Erlaubnis bitten? Nein, müsste ich nicht, weil das absoluter Blödsinn wäre. Du würfelst da Panoramafreiheit mit Verwertungsrechten zusammen. Leute, jetzt bitte keine Panik bekommen: Ich habe soeben festgestellt, dass mein Kalender bereits am 31.12.2011 endet!!! Scheiße - wir werden also schon viel eher sterben!!! Spiel doch mal mit: http://www.schulterglatze.de/einberufung/74526 |
|||||||
|
|
||||||
| > Du würfelst da Panoramafreiheit mit Verwertungsrechten zusammen. Ich wollte nur mal demonstrieren, dass hier etwas gewaltig schief läuft. Prinzipiell handelt es sich in beiden Fällen nämlich um exakt den gleichen Tatbestand, einen der aber in beiden Fällen anders geahndet werden könnte. Das ist Blödsinn. Blödsinn mag ich nicht ;p Not my fault, someone put a wall in my way. |
|||||||
|
||||||
| Ich glaub du missverstehst hier etwas ganz extrem. Ich hab nicht gesagt das jeder der sich über so ein Thema oder solche Sachen Gedanken macht gestört ist und ich habe ebenfalls mit keinem Wort der TE unterstellt gezielt durch die Straßen zu laufen. Der Satz war eine Anspielung auf Rechtsleute und ich meinte damit die Leute die mit ihrer Zeit nichts anzufangen wissen und gerade nach den kleinsten Vergehen Ausschau halten um ein riesen Theater zu starten. Ferner benuzte ich das Wort "vermutlich" in Zusammenhang mit Dingen die schon gepostet wurden. Also hat schon vor mir jemand die Tehse gestellt das der Erlös des Bildes an das Kind geht, die Einrichtung oder doch eigennützig in die eigene Tasche wandert. Ebenso wie jemand bereits gesagt hat das mit der Tatsache eines echten Ölgemäldes die Kosten dafür lediglich gedeckt würden. Außerdem habe ich der TE rein gar nichts unterstellt. Ich hab lediglich den Gedanken weitergeführt, wenn auch auf eine krasse Art und Weise. Du hast Recht damit das es mir stinken würde wenn man mein Werk als sein eigenes ausgeben und Geld damit verdienen würde das eigentlich mir zusteht. Ich bin aber nicht berühmt, ich habe mit meinem Werk keinen Weltweiten Erfolg. Ein Konzern wie Bandai und der Ideenträger von Digimon haben so viel Geld das die das nicht mal jucken würde wenn man es ihnen unter die Nase reibt das da ein behindertes Kind ein Bild von einem ihrer Figuren gemalt und die Einrichtung das Teil verkauft. Das geistige Eigentum gehört zwar dem Schöpfer aber das Bild war keine exakte Kopie und im ganzen eine "Eigenkreation". Abgesehen davon ist der Thread von Januar diesen Jahres. Hätte ich der TE gut zugesprochen hätte es wohl keine Sau gestört das ich ihn wieder habe aufleben lassen. Kritik oder eigene Meinungen wenn sie negativ sind schmecken den wenigsten. Und hätte ich zu den Erstpostern gehört hätte man meinen Post schlichtweg wohl als ein "Mach dir keinen Kopf und verschwende dein Gewissen nicht an so eine Lapalie" abtun können. PS: Ich hatte einen schönen Tag bei strahlendem Sonnenschein. Gefrustet bin ich also bei weitem nicht ;D |
||||||
| Zuletzt geändert: 20.04.2011 21:47:37 |
|
|
||||||
| > Abgesehen davon ist der Thread von Januar diesen Jahres. Hätte ich der TE gut zugesprochen hätte es wohl keine Sau gestört das ich ihn wieder habe aufleben lassen. Kritik oder eigene Meinungen wenn sie negativ sind schmecken den wenigsten. Und hätte ich zu den Erstpostern gehört hätte man meinen Post schlichtweg wohl als ein "Mach dir keinen Kopf und verschwende dein Gewissen nicht an so eine Lapalie" abtun können. > Darum geht es gar nicht - es geht darum das Du Leuten unterstellst "gestört" zu sein und durch die Strassen zu laufen nur um solche Sachen zu finden. Ich bin durchaus Deiner Meinung das sich grade grosse Konzerne etwas entspannter geben könnten was soetwas angeht .. Aber auch wenn Du sagst, oder vielleicht grade WEIL Du keine "grosse künstlerin" bist - grade da sollten dann solche Sachen wie Motivkau ect. viel mehr angegangen werden. Nur könntest Du Dich eben nicht in dem Maße wehren wie ein grosser Konzern. Es kommt ja auch nicht grade selten vor, das sich die grossen Medienkonzerne ect. bei jungen Talenten einfach bedeinen und ihnen dann quasi diie Zunge rausstrecken wenn die dagegen Einspruch einlegen: 2Wir haben mehr Anwälte als Du blöder kleiner Maler." Ach ja - Du wirfst die Sache mit dem behinderten Kind in die Waagschale - hat ein behindertes Kind also eher das Recht ein Digimon Bild zu verkaufen als ein nicht behindertes Kind? Edit: oder überhaupt ein mkind - dürfen sich Kinder das Taschengeld mit sowas aufbessern aber ein armer Student zB. nicht? ♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥ Mein Amazon Shop - BÜCHER und MANGAS - SCI FI - FANTASY ♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥ |
|||||||
| Zuletzt geändert: 20.04.2011 22:40:40 | |||||||
|
 |
||||||
| >Pinkelt lieber diesen ganzen Raubkopierern ans Bein, die Medien im großen Stil vervielfältigen und unters Volk bringen. Raubkopie.... ein herrliches Wort oder? Man raubt etwas, also mein stiehlt, oder? Komisch nur das bei Raubkopien im Grunde genommen nichts gestohlen wird, denn immerhin fehlt danach nichts! Nein, ganz im Gegenteil es wird verbreitet! Raubkopie ist wie "gesitiges Eigentum" ein falsches Wort. Wollte nur mal etwas trollen xD |
|||||||
|
|
||||||
| > Raubkopie.... ein herrliches Wort oder? Man raubt etwas, also mein stiehlt, oder? Komisch nur das bei Raubkopien im Grunde genommen nichts gestohlen wird Abgesehen von den 1:1 so zum Verkauf angebotenen Daten auf den jeweiligen Datenträgern.. :) Not my fault, someone put a wall in my way. |
|||||||
|
|
||||||
| ach du kaufst!? ich teile nur mit meinen Freunden^^ |
|||||||
|
|
||||||
| > ach du kaufst!? Irgendwer auf dieser Welt muss doch ehrlich bleiben :p Not my fault, someone put a wall in my way. |
|||||||
|
|
||||||
| okok ich gebe es zu ich habe mir letzten zwei Cds bei Amazon gekauft! |
|||||||
|
|
||||||
| > okok ich gebe es zu ich habe mir letzten zwei Cds bei Amazon gekauft! Entschuldige.. aber ich glaube du verwechselst mich mit wem den das interessiert.. *g* Not my fault, someone put a wall in my way. |
|||||||
|
|
||||||
| mh ok... gut beenden wir das, ich wollt nur auch sagen das ich ehrlich bin *schnief* |
|||||||
|
|
||||||
| Und so schnell kommt man vom Plus-Konto ins Minus-Konto..! :D > ich wollt nur auch sagen das ich ehrlich bin *schnief* Japp, aber die einzige Aussage die tatsächlich durchgekommen ist, die war "Ich habe langeweile und trolle darum mal den Hawke an ;p". Ganz im Ernst, nahezu jede/r raubkopiert sich durchs Leben. Ich tue es nicht, aber wenn du denkst das ich nun versuchen werde irgendwen zu bekehren oder anzuflamen der es anders handhabt, dann liegst du da leider falsch. Mir ist sowas absolut egal. Lediglich Massenproduzierer sollten sich bei mir vorsehen.. aber auch die würde ich nicht anflamen, sondern vielmehr ins Fadenkreuz gewisser Behörden rücken *g* Not my fault, someone put a wall in my way. |
|||||||
|
|
||||||
| ja klar fast jeder tut es, wir haben auch das Internet. Wie meinte ein Autor dazu: Die Musik Industrie hängt hinterher und jetzt beschweren sie sich. (sinngemäß) "geistiges Eigentum", Raubkopie und Diebstahl, das sind alles Sachen bevor es das Internet gab, jetzt ändern sich die Dinge, mal gucken wo es hin geht. |
|||||||
|
|
||||||
| > ja klar fast jeder tut es, wir haben auch das Internet. Weil eigentlich jeder mit einer Axt in ein haus einbrechen kann wird er und darf er es auch tun? > Wie meinte ein Autor dazu: Die Musik Industrie hängt hinterher und jetzt beschweren sie sich. (sinngemäß) > > "geistiges Eigentum", Raubkopie und Diebstahl, das sind alles Sachen bevor es das Internet gab, jetzt ändern sich die Dinge, mal gucken wo es hin geht. Zur Axt und der dünnen Haustüer? Ich finde das Verhalten der Musikindustrie und als Gamerin grade auch das Verhalten der Spiele-Industrie in bezug auf: "ohhh noiiin man könnte unseren Datenträger kopieren", oft mehr als überzogen (ich kaufe keine neuen CDs mehr weil die mein guter, alter CD Spieler nicht mehr abspielen kann, Kopierschutz sei dank...) - aber letzlich ist es trotzdem nicht in Ordnung das es Leute gibt die sich frei auf illegalen Tauschbäörsen bedienen. Das liesse sich aber durchaus auf normalem Wege in den griff bekommen - nicht damit das man normale Käufer mit Kopierschutz, Internetaktivierung und Co. gergällt. Es müssen sich keine Sachen wie "Geistiges Eigentum" ändern - warum auch? ♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥ Mein Amazon Shop - BÜCHER und MANGAS - SCI FI - FANTASY ♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥ |
|||||||
|
|
||||||
| > "geistiges Eigentum", Raubkopie und Diebstahl, das sind alles Sachen bevor es das Internet gab, jetzt ändern sich die Dinge, mal gucken wo es hin geht. Raubkopien gab es aber auch schon vor dem Internet. Ich erinnere mich da noch gut dran.. ^^ Mittlerweile nahm es lediglich größere Ausmaße an, weil nun wirklich jeder problemlos auf alle möglichen Daten zugreifen kann. Wo das hingeht kann ich dir aber jetzt schon sagen.. da hin, wo die ganzen Datenschützer da draußen es nicht hingehen haben wollen. Not my fault, someone put a wall in my way. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 20.04.2011 22:50:54 | |||||||
|
 |
||||||
| >Ich bin durchaus Deiner Meinung das sich grade grosse Konzerne etwas entspannter geben könnten was soetwas angeht .. Leider nein, die MÜSSEN allen nachgehen wovon sie erfahren ansonsten kann bei einem Prozess der Rechteinhaber baden gehen. Wer seine "Ansprüche" nicht aktiv durchsetzt verzichtet auf diese, salopp gesagt. |
|||||||
|
|
||||||
| > >Ich bin durchaus Deiner Meinung das sich grade grosse Konzerne etwas entspannter geben könnten was soetwas angeht .. > > Leider nein, die MÜSSEN allen nachgehen wovon sie erfahren ansonsten kann bei einem Prozess der Rechteinhaber baden gehen. > > Wer seine "Ansprüche" nicht aktiv durchsetzt verzichtet auf diese, salopp gesagt. Uhhh ... wirklich? Ich meine so wirklich echt und rechtlich? Also DÜRFEN die gar nicht sagen: "Hmm ja, ist OK, ist ja kein grosser Schaden entstanden..." ♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥ Mein Amazon Shop - BÜCHER und MANGAS - SCI FI - FANTASY ♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥ |
|||||||
|
|
||||||
| Zumindest "deuten" das Juristen aus dem ressort gerne an mit Verweis auf Urteile... aber eine "Abmahnschreiben" verschickt zu haben scheint in einigen Fällen auch zureichen... |
|||||||
|
|
||||||
| > Zumindest "deuten" das Juristen aus dem ressort gerne an mit Verweis auf Urteile... aber eine "Abmahnschreiben" verschickt zu haben scheint in einigen Fällen auch zureichen... Das ist zumindest mal gut zu wissen - ich ging jetzt wirklich davon aus das man nicht unbedingt abmahnen oder klagen MUSS um seine Ansprüche nicht zu verlieren. ♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥ Mein Amazon Shop - BÜCHER und MANGAS - SCI FI - FANTASY ♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥ |
|||||||
|
|
||||||
| >> ja klar fast jeder tut es, wir haben auch das Internet. >Weil eigentlich jeder mit einer Axt in ein haus einbrechen kann wird er und darf er es auch tun? so meinte ich das nicht. Ich finde illigale Tauschbörsen auch befremdlich, und ich fordere auch nicht dazu auf. Früher hat man Musik auf Kasetten aufgenommen, durch das Internet wurde nur das Ausmaß größer. Und doch die Sachen am "geisten Eigentum" könnten sich ändern. Immerhin gibt es eine Bewegung in dieser "Digitalen Revolution" die besagt das jedes Wissen/Inhalte frei und kostenlos zugänglich sein sollten. Sprich komplette Freiheit. Ok, die Leute die Musik saugen denken bestimmt nicht daran, aber es gibt eben diese Bewegung. Nur mal gucken wie stark sie ist und ob sich was ändert. |
|||||||
|
|
||||||
| > >> ja klar fast jeder tut es, wir haben auch das Internet. > > >Weil eigentlich jeder mit einer Axt in ein haus einbrechen kann wird er und darf er es auch tun? > > so meinte ich das nicht. Ich finde illigale Tauschbörsen auch befremdlich, und ich fordere auch nicht dazu auf. Früher hat man Musik auf Kasetten aufgenommen, durch das Internet wurde nur das Ausmaß größer. > > Und doch die Sachen am "geisten Eigentum" könnten sich ändern. Immerhin gibt es eine Bewegung in dieser "Digitalen Revolution" die besagt das jedes Wissen/Inhalte frei und kostenlos zugänglich sein sollten. Sprich komplette Freiheit. > Ok, die Leute die Musik saugen denken bestimmt nicht daran, aber es gibt eben diese Bewegung. Nur mal gucken wie stark sie ist und ob sich was ändert. Ich mache auch viele Sachen "Open Source" oder "Copy left"... ABER nur weil es jetzt das Internet gibt und viele Künstler ect. ihre Sachen auch freigeben heisst das doch nicht, das man daraus schließen kann / muss das es irgendwann bei Allem so sein muss. Schließlich sind auch kreative Sachen mit zeitaufwand, oft auch mit Investitionen in, zB. bei Bildern, Grafikprogrammen, Farben ect. verbunden. Und wenn dann der Künstler zwar alles frei zur Verfügung stellen soll - aber ein Zweiter oder Dritter daran geld verdient bzw. dem Werk durch blosses "ich nehme es mir und benutze es einfach", keinen wirklich Wert mehr zumisst, ist das - zumindest für mich - ein sehr befremdlicher Weg. Und auch Wissen zu erlangen kostet oft viel Geld - Forschung oder Reisen, Recherchen ect. - das kostet alles auch Geld - und dann soll Wissen grundsätzlich frei sein? Ein hübscher Gedanke - mehr aber doch bitteschön nicht. ♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥ Mein Amazon Shop - BÜCHER und MANGAS - SCI FI - FANTASY ♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥ |
|||||||
|
||||||
| Würdest du bitte aufhören mir Wörter in den Mund zu legen? Außerdem ist es müßig alles zwei- oder dreimal zu erklären. Ich habe in meinem vorigen Post bereits erklärt wie ich das mit den "gestörten Menschen" gemeint habe und gesagt das ich damit nicht die TE gemeint habe, ebenfalls wie ich ihr mit keinem Wort unterstellt habe gezielt nach Kleinscheiß durch die Straßen zu ziehen. Wenn du nicht richtig lesen kannst ist das nicht mein Problem. Und in die Waagschale lege ich den Fakt das es sich um ein behindertes Kind handelt auch nicht. Ich führe es nur an weil es eben um ein solches geht. Wäre dieses Bild von nem kranken Opa gemalt worden hätte ich "kranker Opa gesagt" und nicht "behindertes Kind". Interessant zu sehen woran man sich aufhängt und was man alles in Worte hinein interpretieren kann nur um einen Grund zu haben weiter gegen etwas anzureden. Und um deine Frage zu beantworten: Ja, für mich ist es was anderes. Und ich wiederhole damits auch der letzte kapiert, FÜR MICH!!11elf Von Recht kann man hier by the way nicht Reden denn dieses gibt es in dem Fall nicht. Man kann aber ein Kind, vor allem kein behindertes genauso hart bestrafen wie dich oder mich. Ein Kind lernt und ich bezweifle das es Ahnung von Urheberrecht hat. Ein junger Erwachsener aber weiß das er etwas tut das nicht in Ordnung ist. Er begeht das Vergehen also während er es besser weiß. Ich hoffe mich diesen Post beim nächsten mal nicht nochmal wiederholen und erklären .. |
|
|
||||||
| > Würdest du bitte aufhören mir Wörter in den Mund zu legen? > Hast Du gesagt: >Ich weiß ja nicht was gestörte Leute es gibt und ich will nicht >verneinen das es ebenso welche gibt die sich ein Spaß draus machen >durch die Straßen zu ziehen und alles aufzusammeln womit sie >anderen Ärger einhandeln. Und damit mehr oder weniger die TE angesprochen? Als würde sie, oder jemand Anderes hier im Thread herumlaufen und solche Sachen suchen um Anderen dann eins reinzuwürgen? > Außerdem ist es müßig alles zwei- oder dreimal zu erklären. Ich habe in meinem vorigen Post bereits erklärt wie ich das mit den "gestörten Menschen" gemeint habe und gesagt das ich damit nicht die TE gemeint habe, ebenfalls wie ich ihr mit keinem Wort unterstellt habe gezielt nach Kleinscheiß durch die Straßen zu ziehen. Wenn du nicht richtig lesen kannst ist das nicht mein Problem. > Und wen hast Du dann damit gemeint? > Und in die Waagschale lege ich den Fakt das es sich um ein behindertes Kind handelt auch nicht. Ich führe es nur an weil es eben um ein solches geht. Wäre dieses Bild von nem kranken Opa gemalt worden hätte ich "kranker Opa gesagt" und nicht "behindertes Kind". Interessant zu sehen woran man sich aufhängt und was man alles in Worte hinein interpretieren kann nur um einen Grund zu haben weiter gegen etwas anzureden. > So wie Du Dinge schreibst klingen sie sehr absolut und sehr allgemeingültig. Bei Dir klang es nun mal so, als wäre es Dir besonders wichtig, dass es ein behindertes Kind war. Und ich habe dann nur mal allgemein gefragt ob das denn eine Gewichtung haben sollte oder nicht - und schon bist Du wieder am rumzicken - wie schon in Deineme rsten Posting zu diesem Thread. Wenn Du nicht auf Fragen eingehen kannst - normal posten kannst - dann lasse es einfach. > Und um deine Frage zu beantworten: Ja, für mich ist es was anderes. Und ich wiederhole damits auch der letzte kapiert, FÜR MICH!!11elf Du scheinst ein leichtes Agressionsproblem zu haben bzw. nicht in der Lage zu sein klar zu formulieren was Du meinst. Gut, für Dich ist es also was Anderes - aber warum? Und bitte nicht wieder rumblöken. Es interessiert mich einfach nur - so wie es zB. einen Juristen interessieren könnte der so einen Fall bearbeiten müsste - warum spricht es FÜR das behinderte Kind dieses Bild verkaufen zu dürfen - bzw. warum sollte man da dann nicht so hart vorgehen als bei einem "Otto Normalbürger"? > Von Recht kann man hier by the way nicht Reden denn dieses gibt es in dem Fall nicht. Man kann aber ein Kind, vor allem kein behindertes genauso hart bestrafen wie dich oder mich. Ein Kind lernt und ich bezweifle das es Ahnung von Urheberrecht hat. > Ein junger Erwachsener aber weiß das er etwas tut das nicht in Ordnung ist. Er begeht das Vergehen also während er es besser weiß. > Und warum unterliegt ein behindertes Kind nicht einer gleichen Strafe wie ein nicht behindertes Kind? Entweder man kann Kinder bestrafen (was man nicht so wirklich kann) und ein behindertes "noch weniger"? Gibt eine Behinderung also einen Menschen, egal wie alt - einen Vorzug vor Altersgenossen oder allgemein anderen Menschen was rechtliche Dinge angeht? Ganz hart gefragt: Könnte ich also mit meinem Autismus wenn ich ein Verbrechen begangen habe sagen: Ällebätsch ich bin doch nur ein doofes Plem Plem - also durfte ich Dir Deine Manga Sammlung klauen? (Nur als Beispiel). Denn darauf läuft es für mich hinaus. Denn wenn Du sagst: Ein behindertes Kind darf sich mehr erlauben als ein nicht Behindertes ist das: a) unfair b) Wo zieht man die Grenzlinie? Wie "behindert" muss ein kind, Mensch sein um zB. vor einr Klage eines Konzerns geschützt zu sein. Muss er sabbernd in der Ecke sitzen und das Bild mit der Nase gemalt haben, oder reicht schon eine leichte Behinderung wie ein fehlender Finger (der nicht zum malen nötigen Hand)? Denn einfach nur Mitleid aus der Bevölkerung wird keinen Menschen davor schützen verklagt zu werden. Von wegen keine Ahnung von Urheberrecht: es gibt einen recht passenden Spruch - "Unwissenheit schützt nicht vor Strafe." Sprich: Man kann eventuell ein Kind nicht dafür belangen etwas falsch gemacht zu haben - aber in diesem Fall den Cafebetreiber, die Eltern ect. Und wie DJ_NIQHTMARE ja erklärt hat MUSS ein Rechteinhaber klagen oder zumindest abmahnen. Der darf wohl gar nicht darüber hinweg gehen wenn - zB. ein Mitarbeiter so ein bild zum Verkauf sieht. > Ich hoffe mich diesen Post beim nächsten mal nicht nochmal wiederholen und erklären .. Du musst einfach nur Deine Meinung ruhiger darlegen - oder auch klarer machen. Dein erster Post klang leider echt so als würdest Du denken, die TE würden den lieben langen tag nichts Anderes zu tun haben, als nach Dingen zu suchen die sie dann anzeigen kann. ♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥ Mein Amazon Shop - BÜCHER und MANGAS - SCI FI - FANTASY ♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥ |
|||||||
|
||||||
| Von: xMiyabi ! 20.04.2011 21:46 Direktlink zum Posting Betreff: Was tun bei Diebstahl geistigen Eigentums? [Antworten][Ändern] Ich glaub du missverstehst hier etwas ganz extrem. Ich hab nicht gesagt das jeder der sich über so ein Thema oder solche Sachen Gedanken macht gestört ist und ich habe ebenfalls mit keinem Wort der TE unterstellt gezielt durch die Straßen zu laufen. Der Satz war eine Anspielung auf Rechtsleute und ich meinte damit die Leute die mit ihrer Zeit nichts anzufangen wissen und gerade nach den kleinsten Vergehen Ausschau halten um ein riesen Theater zu starten. Ferner benuzte ich das Wort "vermutlich" in Zusammenhang mit Dingen die schon gepostet wurden. Also hat schon vor mir jemand die Tehse gestellt das der Erlös des Bildes an das Kind geht, die Einrichtung oder doch eigennützig in die eigene Tasche wandert. Ebenso wie jemand bereits gesagt hat das mit der Tatsache eines echten Ölgemäldes die Kosten dafür lediglich gedeckt würden. Außerdem habe ich der TE rein gar nichts unterstellt. Ich hab lediglich den Gedanken weitergeführt, wenn auch auf eine krasse Art und Weise. Du hast Recht damit das es mir stinken würde wenn man mein Werk als sein eigenes ausgeben und Geld damit verdienen würde das eigentlich mir zusteht. Ich bin aber nicht berühmt, ich habe mit meinem Werk keinen Weltweiten Erfolg. Ein Konzern wie Bandai und der Ideenträger von Digimon haben so viel Geld das die das nicht mal jucken würde wenn man es ihnen unter die Nase reibt das da ein behindertes Kind ein Bild von einem ihrer Figuren gemalt und die Einrichtung das Teil verkauft. Das geistige Eigentum gehört zwar dem Schöpfer aber das Bild war keine exakte Kopie und im ganzen eine "Eigenkreation". Abgesehen davon ist der Thread von Januar diesen Jahres. Hätte ich der TE gut zugesprochen hätte es wohl keine Sau gestört das ich ihn wieder habe aufleben lassen. Kritik oder eigene Meinungen wenn sie negativ sind schmecken den wenigsten. Und hätte ich zu den Erstpostern gehört hätte man meinen Post schlichtweg wohl als ein "Mach dir keinen Kopf und verschwende dein Gewissen nicht an so eine Lapalie" abtun können. PS: Ich hatte einen schönen Tag bei strahlendem Sonnenschein. Gefrustet bin ich also bei weitem nicht ;D __________________________________________________________________ Keine Ahnung wo da der Quote-Button war das der Text den ich zitieren will lila wird aber wayne. Ich glaube da habe ich deutlich genug erklärt wie ich meinen ersten Post gemeint habe und sage zum drittel mal: Ich habe der TE weder etwas unterstellt noch halte ich ihr irgendetwas vor. Falls mein allererster Post zu diesem Thema etwas ndeutlich war, dann tut es mir leid, aber finde der zweite Post erklärt alles Ungenaue. Ich gebe zu ein Mensch zu sein der, wenn er will, sich etwas aufregen kann, an sich bin ich aber meist sehr ruhig und gelassen weil Dinge im Internet mir meist ohnehin sonstwo vorbei gehen. Dennoch setze ich mich mit den Leuten in Foren auseinander und wenn ich dann sehe das ich etwas einmal, zweimal oder wie jetzt drei mal erklären muss dann ist es doch verständlich wenn man keinen Bock hat weiterhin freundlich zu schreiben. Das hat nichts mit einem Aggressionsproblem zu tun. So wie du es sagen kannst, wenn du nicht auf Antworten eingehst die man dir gibt oder nichtmal versuchst sie zu verstehen sondern nach dem ersten Gedanken gehst der dir zu etwas Gesagtem kommt - dann lass es einfach ^^ Ob ein Kind etwas "darf" was ein Erwachsener nicht darf davon ist nicht die Rede. Aber wenn ein Kind etwas tut bei dem man vorher noch noch nicht oder noch nie erklärt hat das es das nicht darf, wieso sollte man es dafür bestrafen? Abgesehen davon darf man die Schwere und Art der Behinderung nicht vergessen. Jemand der im Rollstuhl sitzt sonst aber geistig fit geblieben ist den kann man nicht mit einem geistig Behinderten vergleichen der wohl selten etas genauso versteht wie man es ihm erklären will. Zumindest auf Anhieb nicht. "Und Unwissenheit schützt vor Strafe nicht" - Damit hast du vollkommen Recht, aber entgültig ist dieser Satz auch nicht denn es kommt immer auf die Person an. Abgesehen von Beweisfindungen und schwere der Schuld des Angeklagten würde man keine Prozesse führen wenn man sagt "Ok, schützt vor Strafe nicht. Für diese Tat gibt es 5 Jahre Knast. Also ab mit ihm" Diese Diskussion kann außerdem noch in zwei verschiedene Richtungen laufen je nachdem von was man ausgeht. Ich gehe davon aus das es das Bild für einen guten Zweck verkauft wird und dieser Kindereinrichtung zugute kommt. Ein anderer vielleicht das es eigennützig war. Dann mit entgegenliegenden Argumenten zu kommen kann endlos gehen und mir ist es mittlerweile piepegal ob man von gesunden Kind oder einem behinderten Kind ausgeht. Nur weil ich "vor allem ein behindertes Kind" gesagt habe heißt es nicht das ich das im Vergleich zu einem Geusnden gesagtz habe, sondern zu einem jungen erwachsen. Ich jedenfalls stell mir den Prozess um das Bild relativ kurz und den Richter relativ genervt weswegen man um so ne Kleinigkeit nen Aufriss macht. Und glaub mir, ich hab schon Polizisten erlebt die angerückt sind und gleich wieder weggefahren wären. Am beste ließt du dir meine Posts nochmal genau durch wenn du weiter diskutieren willst, denn ich habe mittlerweile kaum mehr Lust mich ständig zu wiederholen und irgendwelche Kleinigkeiten auszudiskutieren die man sich in meinem Satzgebilde rausgepickt hat. Vorher überlegen wie etwas gemeint sein KÖNNTE hat bisweilen richtige Wunder bewirkt. Ich mach das auch ;D Wie gesagt, auch wenn ich undeutlich war, das ist nun der dritte Post in dem ich meinen ersten erkläre. Ich bin weder zickig noch bin ich aggressiv geladen, aber wenn ich das GEfühl habe man führt ne Diskussion nur wegen der Diskussion Willen und setzt dabei einfach nur stur seinen kopf durch, dann finde ich es nicht verwunderlich wenn jemand oder in dem Fall ich eben energischer reagiert. |
||||||
| Zuletzt geändert: 21.04.2011 20:42:02 |
|
|
||||||
| > Hast Du gesagt Man ist immer nur für das verantwortlich was man schreibt, nie für das, was andere daraus interpretieren.. und das du etwas in den falschen Hals bekommen hast, das ist ja wohl kaum zu leugnen.. > Und damit mehr oder weniger die TE angesprochen? Als würde sie, oder jemand Anderes hier im Thread herumlaufen und solche Sachen suchen um Anderen dann eins reinzuwürgen? Brachte ich nicht diese durch die Straßen rennenden Rentner vorhin ins Spiel, die anderen nur der beschäftigung wegen manchmal versuchen einen reinzuwürgen? Naja, es gab Straßen, andere, und reingewürgt wurde in diesem hypothetischen Fall ebenfalls. Man könnte da wenn man möchte einen Zusammenhang entdecken der sich nicht auf den TE bezieht..! ô_o > So wie Du Dinge schreibst klingen sie sehr absolut und sehr allgemeingültig. So wie die Beiträge von nahezu allen anderen in nahezu jedem Thema dieses Forums hier ebenfalls. > Es interessiert mich einfach nur - so wie es zB. einen Juristen interessieren könnte der so einen Fall bearbeiten müsste - warum spricht es FÜR das behinderte Kind dieses Bild verkaufen zu dürfen - bzw. warum sollte man da dann nicht so hart vorgehen als bei einem "Otto Normalbürger"? Naja, manche Leute machen einfach den Fehler und gehen davon aus, dass Menschen grundsätzlich über Eigenschaften wie die hoch gelobte "Menschlichkeit" verfügen.. Aber um es mal anders auszudrücken: Aus dem selben Grund aus dem Straftäter im "höheren Alter" gerne mal mildere Strafen abbekommen als eben jüngere. > Dein erster Post klang leider echt so als würdest Du denken, die TE würden den lieben langen tag nichts Anderes zu tun haben, als nach Dingen zu suchen die sie dann anzeigen kann. Hier möchte ich nochmal auf den Anfang dieses Postings von mier hier verweisen.. :) So oder so, es ist nicht das Problem eines Otto-Normal-Kunden sich auch nur in irgendeiner Form mit Urheberrechtsverletzungen auseinander zu setzen. So lange es keinen nennenswerten wirtschaftlichen Schaden verursacht sollten solche Geschichten einem sozial denkenden Menschen doch egal sein. Lediglich die Leute, die in Dollar-Zeichen denken, die sollte soetwas interessieren.. du weißt schon, die Menschen die unsere Gesellschaft auf lange sicht in den Abgrund hinein wirtschaften.. :) Not my fault, someone put a wall in my way. |
|||||||
|
|
||||||
| > So oder so, es ist nicht das Problem eines Otto-Normal-Kunden sich auch nur in irgendeiner Form mit Urheberrechtsverletzungen auseinander zu setzen. So lange es keinen nennenswerten wirtschaftlichen Schaden verursacht sollten solche Geschichten einem sozial denkenden Menschen doch egal sein. Und welchen nennenswerten wirtschaftlichen Schaden - wie du so schön formulierst - richtet zBsp. die Verwendung eines winzigen Fotos aus Marions Kochbuch (das Thema sollte bekannt sein ^^) an? Da werden Leute REIHENWEISE verklagt, obwohl die es nichtmal aus den entsprechenden Webseiten entnommen haben, sondern über google oder sonstwoher! Auch wenn sie es nur in winzigklein als Ava verwendet haben und diese GEIER es aufspürten. Das ist nämlich heutzutage ein neues Geschäftsmodell für Anwälte und erfolglose Fotografen usw... Leute, jetzt bitte keine Panik bekommen: Ich habe soeben festgestellt, dass mein Kalender bereits am 31.12.2011 endet!!! Scheiße - wir werden also schon viel eher sterben!!! Spiel doch mal mit: http://www.schulterglatze.de/einberufung/74526 |
|||||||
| Zuletzt geändert: 21.04.2011 17:39:24 | |||||||