Thread: Besser durch Jesus Christus
|
Eröffnet am: 24.03.2008 16:18 Letzte Reaktion: 10.08.2017 19:34 Beiträge: 897 Status: Offen |
Unterforen: - Kulturelles |
|
|
||||||
| @Benedict_von_Amber : Da brauch ich nicht raten, wenn die Evolutionstheorie stimmt hat sie bei dir beim Niveau eines Pavian halt gemacht. |
|
 |
||||||
| Hab ich nicht gestern was gesagt von sachlich bleiben. Das ist jetzt genauso eine persönliche Beleidigung Don't Feed the Troll Go-Zirkel Con-Hopper und Dauerhelfer in den Bereichen Licht und Bühnentechnik sowie Waffencheck Nimm das Leben nicht so ernst - Du kommst am Ende doch nicht lebend davon |
|||||||
|
||||||
| Tut mir leid aber dass war wohl er eine Feststellung. Außerdem ich sagte ja nur er hätte das Niveau eines Pavians.Entschuldige mal aber der Typ beleidigt laufend Leute. |
|
 |
||||||
| > Tut mir leid aber dass war wohl er eine Feststellung. Die Ausrede hab ich gestern auch nicht gelten lassen BACK TO TOPIC Don't Feed the Troll Go-Zirkel Con-Hopper und Dauerhelfer in den Bereichen Licht und Bühnentechnik sowie Waffencheck Nimm das Leben nicht so ernst - Du kommst am Ende doch nicht lebend davon |
|||||||
|
||||||
| Was meinst du mit Ausrede? Du solltest wirklich mal das Strafgesetzbuch lesen was unter Beleidigung definiert ist.Aber schwamm drüber ich entschuldige mich und gut ist. |
|
 |
||||||
| Jeder kann glauben, was er will. Wenn es zur Organisation seines Lebens hilft - warum nicht? Ich wurde als Nicht - dem Glauben Zugehörige von Christen immer nett empfangen und aufgenommen - ganz ohne irgendwelche Voreingenommenheit bzw. Zwänge. Ich finde bei den meisten Christen, die ich kenne, stets ein offenes Ohr und Hilfe. Die Bibel spricht viel in Sinnbildern. Es ist nicht einfach, sie zu verstehen - das merkt man auch an der Übersetzung. (Ja es gibt Übersetzungsfehler.) Die Leute zu dieser Zeit waren auf einem anderen sprachlichen Niveau und vieles ist wahrscheinlich anders gemeint, als wir es heute verstehen - man muss das ganze eben sinnbildlich sehen. Zum Beispiel kann Wasser für einen sprichwörtlich zu "Wein" werden, wenn man den ganzen Tag bei 40° in der Sonne sitzt und zuhört - dann freut man sich natürlich auf jede kühle Erfrischung, die man kriegen kann und die hat natürlich einen höheren Stellenwert. Natürlich kann man mit ein paar Fischen und Broten keine Riesenmassen selbst durch Teilung nicht abfüttern - aber wenn Leute zurückstecken bzw. lernen auch mal zu verzichten - dann reicht es. Ich glaube, Jesus lehrte die Menschen, die Welt mit anderen Augen zu sehen. Und wegen den Dinos: Die Bibel schreibt, dass Gott hat nicht nur die Erde geschaffen, wie sie jetzt ist - So nach dem Motto: "bums war alles da, was heute bei nuns kreucht und fleucht". Es gab mehrere (vorsichtig ausgedrückt) "Versuche". So könnte man Dinos als das bezeichnen, was früher der Begriff für Dämon war. Etwas schaffen bedeutet nicht immer - jetzt knet ich was oder form ich was und dann ist es da - etwas geschaffen wird auch durch Prozesse - sprich zum Beispiel Evolution. Und wer hier immer noch auf den Standpunkt steht, Gott ist ein alter Datterkreis mit Heiligenschein - der hat irgendwie Gott noch nicht richtig begriffen. ^^ ______________________________________ by me http://animexx.onlinewelten.com/fanarts/?doc_modus=zeichner_liste&zeichner=201449 |
|||||||
| Zuletzt geändert: 28.03.2008 11:53:36 | |||||||
|
 |
||||||
| Ist es bewiesen,das es einen Jesus gab oder einen Gott gibt. Ich find glaube funktioniert wie placebo,wenn man dran glaubt,dann funktioniert es auch. Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten!!! <a href="http://www.bilder-hochladen.net/files/u59-14-jpg-nb.html"><img src="http://www.bilder-hochladen.net/files/u59-14.jpg" alt="Bilder Upload"></a> P.S. Hier mein Grandia zirkel |
|||||||
|
 |
||||||
| Irgendwie seh ich in dieem Thread kein Sinn Hier wird doch, erstens am thema und zweitens aneinander vorbeigeredet,die 'glaübigen' reden einfach so und verstehen scheinbar nicht das aufgrund ihres Glauben jeglicher Argumentationsversuch ihrerseits nichtig ist weil sie versuchen eben der meinung sind das es da etwas gibt das nicht aus dem system der Logik Stammt(Gott) und im gegenzug wundern sich Die weniger Gläubigen das Logische Argumentation nicht bei denen ankommt. Irgendwie dämlich Es wird logik seitens der religösen ignoriert aber trotzdem versucht mittels argumentation den Glauben an die unlogik zu rechtfertigen. Ich kann euch gleich sagen das funktioniert nicht,Argumente funktionieren NUR innerhalb von Logik. Meiner Meinung nach sollte dieser thread Gelöscht werden da die fragestellung hinfällig ist. |
|||||||
|
||||||
| Gott zu beweisen hat bis jetzt noch keiner überzeugend geschafft (sonst hätten wir jetzt ja keine diskusion darüber). Smoker du hast den placebo-effect angesprochen: Wenn man glaubt dass es wahrheit ist, "funktioniert" es. Man kann aber wie so vieles das ganze wieder umdrehen und sagen: Weil es viele erfahren das es "funktioniert" ist es die wahrheit. Da kann jeder seine eigene sichtweise aussuchen. Es ist in diesem sinne auch schwierig eine sachliche diskusion über dieses thema zu führen, da ich glaube jeder von vorherein schon eine gewisse einstellung zu diesem thema hat und die wenigen fakten die es gibt jeder nach belieben interpretieren kann. In diesem sinne können wir auch keine sachliche diskusion führen sondern nur eine bei der wir respektvoll mit der meinung des anderen umgehen (das gilt für beide seiten). Ich finde dass Jesus der im neuen testament beschrieben steht gerade diesem respektvollen und liebevollen umgang miteinander versucht zu verbreiten. @hm: Du sprichst davon dass gott unlogisch ist und dieser thread deshalb überflüssig ist. Ich kann dir nur wiedersprechen. Ich muss zugeben das Gott mit der logik die wir im moment besitzen nicht völlig erklärbar ist, aber auch die wissenschaft hat genügend punkte wo die logik nicht ausreicht. Wie gesagt: Wir können keine diskusion auf basis der logik führen, sondern nur eine aufgrund der eigenen meinung und erfahrungen. Aber das ist meiner meinung nach gut möglich... |
||||||
| Zuletzt geändert: 28.03.2008 12:22:25 |
|
||||||
| >In diesem sinne können wir auch keine sachliche diskusion führen Wie hm_ bereits sagte, mit Logik könnten wir Diskutieren, nicht mit irgendwelchen fanatischen Gelaber. Wenn man mal darüber Objektiv nachdenkt, fällt einen schnell auf das die Bibel ein von Menschen geschaffenes Werkzeug ist. Das perfekt in diese Zeit passt, Erklärungen und Verhaltensregel parat hält für die damalige Zeit. Ein sehr mächtiges Werkzeug ist diese Religion, deswegen wollten auch andere eine Scheibe davon abhaben, und so entstanden die drei großen Religionen. Nach neusten Vermutungen alle um die gleiche Zeit, ca 600 nach Christi (drauf werde ich mal nicht näher eingehen, wem es interessiert der kann selber suchen). Also wie soll man nun mit Leuten diskutieren die sich nicht von ihren total unlogischen Standpunkt abringen lassen? Für sie war alles Jesus.... Unter diesen Vorraussetzungen kann man nicht über Gott diskutieren. |
|
||||||
| Eure Argumentation ist wirklich amüsant^^; Da schreit ja halbwissen raus. mit den dinos ist das ja sowieso so ne sache- mir wollte mal ein Pfarrer erklären, dass alle dinos durch die sintflut umgekommen sind- was natürlich quatsch ist. Das alter von fossilien lässt sich ungefähr anhand der halbwertszeit von kohlenstoff bestimmen, und es gibt keine funde von menschenähnliche knochen, die dieser halbwertszeit entsprechen. Und wenn die Dinos ein "versuch gottes" wären, wären wir a, nicht mehr einzigartig und b,wäre gott ziemlich schwer von begriff, wenn er einen missglückten versuch so lang hat leben lassen XD... was hindert euch dann mal auf die idee zu kommen, dass wir viell auch nur im endeffekt ein missglückte versuch sind- nur dass er das noch nicht erkannt hat. Immerhin zählt die zeit der menschheit nicht mal einen wimpernschlag im vergleich zum alter unserer erde... Appo: ich glaub du hast den sinn des placebo effektes nicht ganz verstanden. Gib der Experimentalgruppe ein erregendes medikament und einer kontrollgruppe, ein Medikament, dass keinerlei wirkung hat, aber erzähle ihr dass es erregend wirkt. Nur weil du der Kontrollgruppe es erzählst und sie daran glauben, sie deshalb sich auch erregt fühlen, kannst du dochnicht sagen, dass es die wahrheit sein MUSS-wenn ja alle daran glauben. Ich will hier gar nicht drüber diskutieren, ob sichs mit nem placebo vergleichen lässt, ich wills hier nur nicht falsch stehen lassen. Im übrigen, was funktioniert??? Man muss die Definition schon eingrenzen und klar bestimmen (was funktioniert^^???) dann könnte man anhand einer korrelation euch viell. sogar recht geben, dass irgendwas funktioniert. Ich lass das mal hier offen. |
|
||||||
| >mit Logik könnten wir Diskutieren, nicht mit irgendwelchen fanatischen Gelaber Sicher mit logik lässt sich leicht diskutieren und man kann damit auf eine einzige (logische) antwort kommen. In diesem fall aber reicht die logik nicht aus, denn bestimmte dinge in der welt kann man nicht mit kalter logik erklären. Bei themen wie moralische grundsätze oder Emotionen kommt die logik in schwierigkeiten. Und gerade um solche dinge geht es hier. In der wissenschaft muss man gut unterscheiden zwischen das was angenomen und das was wahrgenomen wird. Über das was angenomen wird kann man nur eine Ja/Nein diskusion führen. Bei den wahrnemungen sieht das für mich anders aus... |
|
|
||||||
| Irgendwie sind wir vom Thema abgekommen - hier soll eigentlich nicht die Existenz von irgendjemand bewiesen werden... Es stand zur Debatte, ob man durch Jesus besser (im Sinne von gut, nett , hilfsbereit , Leben auf die Reihe kriegen etc.) ist oder nicht. Und was wäre, wenn alle Leute auf der Welt nach seinen Lehren lebten. ______________________________________ by me http://animexx.onlinewelten.com/fanarts/?doc_modus=zeichner_liste&zeichner=201449 |
|||||||
| Zuletzt geändert: 28.03.2008 12:58:00 | |||||||
|
|
||||||
| ^^ Ne existens beweisen,das wird schwierig du m üsstest diesen sog. jesus schon ausbudeln und,das geht ja nach Christlichem glauebn schlecht,da er ja gen Himmel gefahren ist. Und Existens beweisen geht nicht,weil er ja nicht mehr existiert,schon seltsam. |
|||||||
|
 |
||||||
| Es ist durchaus möglich das Jesus gelebt hat....nur die Gottessohn Theorie.....da hab ich Probleme mit :P Und ob man durch Jesus ein besserer Mensch wird? Man kann durch eine Religion besser werden, es kann aber auch ins Gegenteil schlagen. Kommt halt auf die Person ansich an. Huer sollte eigentlich eine Signatur stehen..... O.o |
|||||||
|
|
||||||
| Stell dir mal vor,wenn wir keinen religion hätten,ich denk dann gäb es sehr wenige kreige und die dann nur aus wirtschaftlichen gründen. und,so jemand,der wie Jesus wunden geheilt hat soll es wirklich geben haben. Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten!!! <a href="http://www.bilder-hochladen.net/files/u59-14-jpg-nb.html"><img src="http://www.bilder-hochladen.net/files/u59-14.jpg" alt="Bilder Upload"></a> P.S. Hier mein Grandia zirkel |
|||||||
|
|
||||||
| >und,so jemand,der wie Jesus wunden geheilt hat soll es wirklich geben haben. Jesus als Mensch ja, ob er Wunder vollbracht hat glaub ich nicht. Die Bibel ist ja kein Tatsachenbericht. Huer sollte eigentlich eine Signatur stehen..... O.o |
|||||||
|
||||||
| >wenn wir keinen religion hätten,ich denk dann gäb es sehr wenige kriege und die dann nur aus wirtschaftlichen gründen Wenn es keine religion gäbe würde meiner meinung nach reinster Darwinismus herrschen. Das heißt: Alle würden miteinander in konkurrenz stehen, die schwachen fliegen raus. Als ziel des lebens würde nur das eigene überleben stehen. Ob das zu weniger krieg (und kriminalität) führen würde? Wenn ich mal ganz außen vor lasse ob Jesus überhaupt existiert hat und nur lese was in der bibel steht was er gesagt haben soll sehe ich als Botschaft: Geht friedfertig und aufopferungsberiet mit deinen mitmenschen um. Verzeihe die fehler der anderen sodass auch deine fehler verzeiht werden können. Wenn alle wirklich nach diesem Prinzip leben würden (egal ob Jesus echt ist oder nicht) würde die Welt ein besserer Ort werden denke ich. Eine andere Frage ist ob es überhaupt möglich das alle danach leben... |
|
|
||||||
| >Wenn es keine religion gäbe würde meiner meinung nach reinster Darwinismus herrschen. Das heißt: Alle würden miteinander in konkurrenz stehen, die schwachen fliegen raus. Als ziel des lebens würde nur das eigene überleben stehen. Ob das zu weniger krieg (und kriminalität) führen würde? Das glaube ich nicht da darwinismus nicht das überleben des stärkeren propagiert sondern das der am besten angepassten (survival of the fittest=überleben des passenderen) wenn es keine religion gäbe würde der mensch die kultur durch wissenschaft weiter ausbauen können und auf einen zustand hinarbeiten in dem es allen gleich gut geht,natürlich kann auch genau das gegeneil passieren deshalb kann soetwas nur Spekulation sein aber daseine ist ebnso warscheinlich wie das andere. Wegfall der Religionen ist nicht gleichbedeutend mit wegfall von Ehtik oder moralischen Werten,das sind zwei vollkommen unabhängige ding auch wenn die religionen gern mal behaupten sie seien die quelle der Ethik und Moral. |
|||||||
|
 |
||||||
| @ Captain-Smoker >^^ Ne existens beweisen,das wird schwierig du m üsstest diesen >sog. jesus schon ausbudeln und,das geht ja nach Christlichem >glauebn schlecht,da er ja gen Himmel gefahren ist. Es gibt aber auch andere Schriften, die von einem Jesus aus Nazareth erzählen, weshalb man heutzutage schon davon ausgeht, dass er gelebt hat. Diskutiert wird eigentlich nur, ob er Gottes Sohn war ;) Und selbst, wenn er nicht "zum Himmel gefahren" ist, dürfte es schwer werden nach 2000 Jahren die Überreste von jemandem zu suchen und daran festzustellen, wer er war. >Und Existens beweisen geht nicht,weil er ja nicht mehr >existiert,schon seltsam. Das verstehe ich nicht. Nach christlichem Verständnis existiert Jesus sehr wohl. Schließlich hat er den Tod besiegt und „gen Himmel gefahren“ beudetet (für Christen) nicht, dass derjenige nicht mehr existiert (ganz im Gegenteil). Überhaupt das ganze Gerede von der Logik hier verstehe ich nicht. Ich weiß, dass sich Gott nicht durch Logik erklären lässt, aber das bedeutet nicht, dass es ihn nicht gibt. Denn schließlich kann man mit Logik auch nicht beweisen, dass es ihn nicht gibt. Man kann vielleicht einzelne Stellen der Bibel durch Logik anfechten, aber diese stehen für viele Christen eh nur als Metaphern und somit beweist auch das wieder nichts. Niemand von uns kennt die Wahrheit, also sollten wir einfach beide Ansichten akzeptieren und gut ists. >Stell dir mal vor,wenn wir keinen religion hätten,ich denk dann >gäb es sehr wenige kreige und die dann nur aus wirtschaftlichen >gründen. Auch hier muss ich widersprechen, denn es wurde noch NIE ein Krieg NUR aus religiösen Zwecken geführt. Meistens war die Religion doch nur der vorgeschobene Grund um das Handeln einigermaßen vor den Menschen zu rechtfertigen, aber im Prinzip ging es doch immer um Macht und Reichtum und das würde sich auch ohne Religionen nicht ändern. Wenn die Menschen die Religion nicht mehr haben, dann finden sie einen anderen dummen Grund sich zu bekriegen. Ich denke, dass die Welt ohne Religionen nicht besser, aber wahrscheinlich auch nicht schlechter wäre. Wenn man mir jetzt meinen Glauben verbieten würde, dann könnte ich trotzdem nicht aufhören zu glauben, aber wenn es von Anfang an keine Religion geben würde, dann würde ich sie wahrscheinlich auch nicht vermissen... Naja, ich weiß es nicht, aber ohne Religionen würde auf der anderen Seite natürlich auch nicht gleich die ganze Moral wegfallen, dass ist genauso unwahrscheinlich wie die andere Theorie. Was mir hier wieder stark missfällt ist dieses aufspielen, dieses gefällige. Beide Seiten wissen nicht, was wann wäre, also sollten wir aufhören so merkwürdige Behauptungen in den Raum zu stellen. Ich wäre auch dafür diesen Thread zu schließen, da er einfach nicht zum eigentlichen Thema zurückfindet und das hier doch wirklich schon in genug Threads durchgekaut wird... twins against twincest! |
|||||||
|
|
||||||
| > Geht friedfertig und aufopferungsberiet mit deinen mitmenschen um. Verzeihe die fehler der anderen sodass auch deine fehler verzeiht werden können. > Wenn alle wirklich nach diesem Prinzip leben würden (egal ob Jesus echt ist oder nicht) würde die Welt ein besserer Ort werden denke ich. > Eine andere Frage ist ob es überhaupt möglich das alle danach leben... > Nehmen wir mal an, es ist möglich - was würde dann passieren? Es gibt für alles eine Kehrseite. Wenn wir alle friedlich wären, alles miteinander teilten, wäre die Welt bald ein von Menschen überfüllter Ort. Der Platz würde zu klein und mit den bis heutigen, technischen Voraussetzungen könnten wir das Überleben aller nicht absichern. Das "Böse" (jedenfalls die Eigenschaften, die wir damit in Verbindung bringen)) in uns, ist auch ein Schutz, von dem das Überleben unserer Art abhängt. Zum Thema Auferstehung: - ist, finde ich, auch nur ein Sinnbild von vielen Jesus lebt in denen weiter, die an ihm glauben. Er ist nicht in Vergessenheit geraten - das ist sinnbildlich: Auferstehung (das leere Grab das Symbol dafür). ______________________________________ by me http://animexx.onlinewelten.com/fanarts/?doc_modus=zeichner_liste&zeichner=201449 |
|||||||
| Zuletzt geändert: 28.03.2008 14:44:42 | |||||||
|
 |
||||||
| Ich weiß gar nicht, was ihr alle habt. Ihr schlagt euch hier beinahe die Köpfe ein, da hier Glaube gegen Logik steht. Dabei geht es doch nur um eine einfache Frage, die man mit "Ja" beantworten kann. Wenn jeder Mensch die Lehren Jesu beachten und befolgen würde, wäre die Welt besser. Aber es ist doch klar, dass Jesus diese ethischen und moralischen Grundzüge nicht neu erfunden hat. Es gab sie schon vorher und jeder Mensch, der ein bisschen logisch denken kann, würde die selben Aussagen treffen können. Schluss, aus, fertig. Mehr gibts zu dem Thema eig nicht zu sagen. Ihr diskutiert inzwischen aber darüber, ob Gott existiert, wie manche Menschen ihn erkennen können und was die reine Logik dagegen halten kann. Außerdem streitet ihr darüber, ob Christen wirklich die besseren Menschen sind, wie es hier manchmal angedeutet wurde. Nein sind sie nicht, da auch Christen NUR Menschen sind wie jeder andere und Fehler begehen, egal wie sehr sie an Jesus oder Gott glauben. Fest steht, dass es weder Beweise GEGEN noch FÜR Gottes Existenz gibt, obwohl man inzwischen glaubhafte Thesen aufgestellt hat, wie der ganze Gotteskult entstanden ist. Die Menschen, die einen Halt im Leben brauchen, einfach etwas brauchen, um sich ihr Leben zu erklären, brauchen Gott. Manche glauben auch an ihn, da sie sich die Existenz der Menschen nicht erklären können und sie etwas Besonderes in dieser Existenz sehen möchten. Ich bezweifle, dass wir im unendlichen Universum wirklich einzigartig sind und (falls es einen Gott gibt) dieser nur auf unserem Planeten Leben erschaffen hat. Warum sollte er sowas tun? Wir sind nichts Besonderes und wurden bestimmt nicht nach seinem Ebenbild geformt. Was wäre sonst mit den ganzen Tieren auf unserer Welt oder auch den Dinosauriern? Sind das alles nur Abfallprodukte, die für uns geschaffen wurden? Ich finde, die Religionen biegen sich alles so hin, wie sie es gerade für nötig halten. Da gabs Dinosaurier? Och, die wurden als so ne Art Rohentwurf für die Menschheit geschaffen, um zu schauen, wie es dann so läuft. So kommts mir hier gerade vor. Ich sage nicht, es gibt keinen Gott. Es könnte gut möglich sein, dass Gott nur ein Anstoß, eine Energie, war für den Urknall. Das heißt aber noch lange nicht, dass diese Energie über uns wacht, denn immerhin hat dieser Gott, den ihr hier alle beschreibt ein ganzes Universum zu bewachen und zu umsorgen. Oder glaubt hier immer noch irgendjemand, dass die Erde der Mittelpunkt des Universums ist? by bitter_symphony Das Schwierigste am Leben ist es, Herz und Kopf dazu zu bringen, zusammenzuarbeiten. In meinem Fall verkehren sie noch nicht einmal auf freundschaftlicher Basis. |
|||||||
|
||||||
| > @ Captain-Smoker > > >^^ Ne existens beweisen,das wird schwierig du m üsstest diesen >sog. jesus schon ausbudeln und,das geht ja nach Christlichem >glauebn schlecht,da er ja gen Himmel gefahren ist. > Es gibt aber auch andere Schriften, die von einem Jesus aus Nazareth erzählen, weshalb man heutzutage schon davon ausgeht, dass er gelebt hat. Fragt sich nur, aus welcher Zeit die sind. Die ältesten Texte, die das Dorf Nazareth erzählen sind noch etwas jünger als die Evangelientexte selber. |
|
||||||
| > Ich weiß gar nicht, was ihr alle habt. Ihr schlagt euch hier beinahe die Köpfe ein, da hier Glaube gegen Logik steht. > > Dabei geht es doch nur um eine einfache Frage, die man mit "Ja" beantworten kann. Wenn jeder Mensch die Lehren Jesu beachten und befolgen würde, wäre die Welt besser. Immer diese Verallgemeinerungen... ;-) http://www.gkpn.de/strem2.htm |
|
||||||
| > > @ Captain-Smoker > > > > >^^ Ne existens beweisen,das wird schwierig du m üsstest diesen >sog. jesus schon ausbudeln und,das geht ja nach Christlichem >glauebn schlecht,da er ja gen Himmel gefahren ist. > > Es gibt aber auch andere Schriften, die von einem Jesus aus Nazareth erzählen, weshalb man heutzutage schon davon ausgeht, dass er gelebt hat. > > Fragt sich nur, aus welcher Zeit die sind. Die ältesten Texte, die das Dorf Nazareth erzählen sind noch etwas jünger als die Evangelientexte selber. von Nazareth schon, aber Jesus war ja nicht sein ganzes Leben in Nazareth, geboren wurde er in Bethlehem, und gekreuzigt in der Nähe von Jerusalem. wenn ich nicht irre steht weiter vorne auch das es römische dokumente über seine kreuzigung gibt. Defensor moris der Inquisi†ion - Initiative für ein sauberes Animexx ~~Platz 3 der fleißigsten Inquisitoren.~~ |
|
||||||
| > > > @ Captain-Smoker > > > > > > >^^ Ne existens beweisen,das wird schwierig du m üsstest diesen >sog. jesus schon ausbudeln und,das geht ja nach Christlichem >glauebn schlecht,da er ja gen Himmel gefahren ist. > > > Es gibt aber auch andere Schriften, die von einem Jesus aus Nazareth erzählen, weshalb man heutzutage schon davon ausgeht, dass er gelebt hat. > > > > Fragt sich nur, aus welcher Zeit die sind. Die ältesten Texte, die das Dorf Nazareth erzählen sind noch etwas jünger als die Evangelientexte selber. > > von Nazareth schon, aber Jesus war ja nicht sein ganzes Leben in Nazareth, geboren wurde er in Bethlehem, und gekreuzigt in der Nähe von Jerusalem. wenn ich nicht irre steht weiter vorne auch das es römische dokumente über seine kreuzigung gibt. Zeitgenössosche Dokumente (die es in anderen Fällen ja gab; die Römer waren teilweise außerordentliche Beamte)? Welche denn? Flavius Josephus hat erst 75 mit seinem ersten Werk angefangen; die Römer hatten keinen Grund in hinzurichten, laut Bibel wurde er auf Wunsch des jüdischen Sanhedrins als Gotteslästerer hingerichtet - nur, die wurden gesteinigt, eigentlich. Aber warum sich die Finger zu Bethlehem wundtippen; Volker hat es hier ja schon schön geschrieben: http://www.mykath.de/index.php?showtopic=16055 Zu Nazareth aber noch: wie gut ist dein Latein? Jesus Nazarenus, rex judäorum. Jesus Nazarenus ist ein Name; würde es sich auf den Ort beziehen, müsste bei Nazaredingsbums ein anderer Fall stehen, der Lokativ. Eher ist vom Jesus dem Nazoräer, Nazarener die Rede; eine jüdische Gruppierung, die gerne mal Gewalt gegen Römer und jüdische Freunde der Römer angewandt hat. So käme man jedenfalls auf eine sinnvolle römische Hinrichtung; dann allerdings ist der Teil der Evangelien mti dem Sanhedrin und dem "sein Blut komme über uns und unserere Kinder" eine antijüdische Fälschung. Soll mir Recht sein^^ (das anzunehmen, nicht die Judenfeindlichkeit) Passt eh zum NT, das ist stellenweise arg antijudaistisch. Aber man kann nicht alles haben. |
||||||
| Zuletzt geändert: 28.03.2008 20:18:40 |
|
||||||
| > Zeitgenössosche Dokumente (die es in anderen Fällen ja gab; die Römer waren teilweise außerordentliche Beamte)? Welche denn? Flavius Josephus hat erst 75 mit seinem ersten Werk angefangen; die Römer hatten keinen Grund in hinzurichten, laut Bibel wurde er auf Wunsch des jüdischen Sanhedrins als Gotteslästerer hingerichtet - nur, die wurden gesteinigt, eigentlich. Naja, Jesus wurde ja von Pontius Pilatus dem römischen Richter zum Tode verurteilt(obwohl dieser hoffte das er eine Amnestie bekommt weil ausser Jesus nur noch ein Mörder zur Auswahl zum alljährlichen Das-Volk-darf-einen-begnadigen-Event [bin mir nicht mehr sicher welcher anlass das genau war] zur verfügung stand) Aber ich nehme doch mal an das Pilatus aufzeichnungen über Hinrichtungen etc. führte die irgendwo gesammelt wurden? > Aber warum sich die Finger zu Bethlehem wundtippen; Volker hat es hier ja schon schön geschrieben: > > http://www.mykath.de/index.php?showtopic=16055 > > Zu Nazareth aber noch: wie gut ist dein Latein? > > Jesus Nazarenus, rex judäorum. > > Jesus Nazarenus ist ein Name; würde es sich auf den Ort beziehen, müsste bei Nazaredingsbums ein anderer Fall stehen, der Lokativ. Eher ist vom Jesus dem Nazoräer, Nazarener die Rede; eine jüdische Gruppierung, die gerne mal Gewalt gegen Römer und jüdische Freunde der Römer angewandt hat. > > So käme man jedenfalls auf eine sinnvolle römische Hinrichtung; dann allerdings ist der Teil der Evangelien mti dem Sanhedrin und dem "sein Blut komme über uns und unserere Kinder" eine antijüdische Fälschung. > > Soll mir Recht sein^^ (das anzunehmen, nicht die Judenfeindlichkeit) > Passt eh zum NT, das ist stellenweise arg antijudaistisch. > > Aber man kann nicht alles haben. Hm... mein latein ist nicht sonderlich gut aber hieß Jesus nicht in wirklich Joshua ben Joseph? (Jesus Sohn des Joseph) Oder haben die Römer in ihren Hinrichtungsurkunden alle Namen lateinisiert? Defensor moris der Inquisi†ion - Initiative für ein sauberes Animexx ~~Platz 3 der fleißigsten Inquisitoren.~~ |
|
||||||
> Hm... mein latein ist nicht sonderlich gut aber hieß Jesus nicht in wirklich Joshua ben Joseph? (Jesus Sohn des Joseph) Oder haben die Römer in ihren Hinrichtungsurkunden alle Namen lateinisiert? Ich bezog mich auf die Kreuzesinschrift INRI. (Meins ist auch nicht gut, aber soviel weiß ich noch ;-) außerdem ists ja bekannt, wenn man sowas häufiger liest) |
|
||||||
| > Ich bezog mich auf die Kreuzesinschrift INRI. > > (Meins ist auch nicht gut, aber soviel weiß ich noch ;-) außerdem ists ja bekannt, wenn man sowas häufiger liest) > > Hm... allerdings muss ja nicht überall wo Nazoräer/Nazarener drauf steht auch Nazoräer/Nazarener drin sein. Da Pilatus die Tafel anbringen lies denk ich mal nicht das es ein Rechtschreibfehler war, soviel traue ich Ponti schon zu. Aber als Jesus zu Pilatus gebracht wurde sagte der Mob ja das er der König der Juden sei Gotteslästerung etc. betrieb was Pilatus im Anschluss durchaus als Taten die Nazoräer/Nazarener tun würden gedeutet hat und im deswegen dieses Schild anfertigen ließ. Defensor moris der Inquisi†ion - Initiative für ein sauberes Animexx ~~Platz 3 der fleißigsten Inquisitoren.~~ |
|
||||||
| > > Ich bezog mich auf die Kreuzesinschrift INRI. > > > > (Meins ist auch nicht gut, aber soviel weiß ich noch ;-) außerdem ists ja bekannt, wenn man sowas häufiger liest) > > > > > > Hm... allerdings muss ja nicht überall wo Nazoräer/Nazarener drauf steht auch Nazoräer/Nazarener drin sein. Da Pilatus die Tafel anbringen lies denk ich mal nicht das es ein Rechtschreibfehler war, soviel traue ich Ponti schon zu. Aber als Jesus zu Pilatus gebracht wurde sagte der Mob ja das er der König der Juden sei Gotteslästerung etc. betrieb was Pilatus im Anschluss durchaus als Taten die Nazoräer/Nazarener tun würden gedeutet hat und im deswegen dieses Schild anfertigen ließ. Ja, korrekt. Deswegen, wenn wir die Kreuzigung akzeptieren, muss Jesus ein Nazoräer/Nazarener (wie auch immer genau) gewesen sein: er muss Gewalt gegen Römer angewandt haben; anders wäre eine Kreuzigung nicht gerechtfertigt gewesen. Und dies lässt dummerweise den Teil der Evangelien, die den Sanhedrin und die jüdische Verwicklung in die Sache erzählen, als Fälschung dastehen. Ich muss gestehen, ich finde diese Betrachtung als die realistischste. /Römer Kreuzigung/Pfählung und Jesus als politischer, vielleicht sogar kriegerischer, Aufrührer) Dummerweise kann er sich dann nicht als Messias bezeichnet oder verstanden haben, und schon gar nicht als Sohn Gottes. Wäre es nur das gewesen, dann hätten ihn seine eigene Leute gesteinigt (wenn schon; vorausgesetzt, sie hätten ihm nicht geglaubt) Beziehungsweise, ne, er mag sich selbst als Messias gesehen haben; mit der Kreuzigung wärs damit aber Schluss gewesen. EIne Kreuzigung war ein unrühmlicher Tod; kein Messias würde auf diese Weise sterben - so war es ja nicht vorrausgesagt. Entweder oder. Beides geht nicht. Im Zweifelsfall gewinnen die Römer. Und dazu passt nicht die Bibelstelle mit Pilatus "Ich wasche meine Hände in Unschuld". Jesus kann natürlich beides gemacht haben; sowohl Römer massakriert als auch sich als Messias und Gottes Sohn verstanden haben; da wäre er natürlich ganz gemäß der Prophezeihung gewesen, die den Messias als Krieger, Vertreiber der Unterdrücker Israels, sieht. Nur, dann wär er natürlich trotzdem von den Römern gekreuzigt worden; sein "Backe hinhalten/ Feinde lieben" Spruch und vieles anderes wäre dann aber Fälschung und er wäre immer noch nicht der Messias. Wie gesagt, man kann nicht alles haben. So oder so, Teile der Geschichte stimmen nicht; können nicht stimmen. Wir wissen nur nicht ganz genau, welche. Wissenscahfltich betrachtet (Literaturwissenschaftlich, Geschichtswissenschaftlich und Religinswissenschaftlich) spricht wenig für einen Jesus, der sich selbst als Gottes Sohn bezeichnet und verstanden hat. Wenn er gekreuzigt wurde, dann als ein unrühmlicher Aufrührer; nicht als toller Mensch, wie er doch so oft dargestellt wird. (Ich muss aber wohl nicht sagen, dass ich Kreuzigung und Hinrichtung generell nicht als akzeptable Maßnahme sehe, oder? ;-) ) |
||||||
| Zuletzt geändert: 28.03.2008 22:26:00 |