Zum Inhalt der Seite



Wasserzeichen bei Fanarts und Fotos Animexx, Fanart, Fotos

Autor:  cato

Es gibt eine kleine Neuerung bei den Fanarts und den Fotoreihen: die Großansicht von Bildern kann nun auf Wunsch mit einem dezenten, oder auch weniger dezenten, Wasserzeichen versehen werden.

Hintergrund ist, dass manche Zeichner Sorgen anmeldeten, unveränderte Großversionen ihrer Bilder hochzuladen, da es wohl Fälle gab, in denen aus solchen dann unlizenzierte kommerzielle Posterdrucke etc. angefertigt wurden. Sichtbare Wasserzeichen, die sich über das Bild legen, machen das deutlich unattraktiver - betreffen aber eben auch die niedriger aufgelöste Normalansicht der Bilder.
Die neue Funktion bietet hier einen Mittelweg: es wird ein großflächiges Wasserzeichen in Animexx-Logo-Form über die Großansicht gelegt, ohne jedoch die normale Größe zu beeinträchtigen. Wie stark das Wasserzeichen sichtbar sein soll, lässt sich dabei innerhalb gewisser Grenzen einstellen.
Die Einstellung kann auch nachträglich beliebig geändert werden, man kann also gefahrlos verschiedene Einstellungen ausprobieren, ohne das ursprünglich hochgeladene Bild zu "beschädigen".

Standardmäßig bleibt natürlich alles, wie es ist - diese neue Möglichkeit wird ausschließlich dann aktiv, wenn sie vom Zeichner bzw. Fotografen explizit aktiviert wird.

[1] [2]
/ 2


Avatar
Datum: 23.05.2015 12:42
Ich unterstütze Horitsus Verbesserungsvorschlag für das Wasserzeichen.

Natürlich ist so etwas nie ein 100%iger Garant, aber ich habe es auch schon oft erlebt, dass Bilder einfach mit Wasserzeichen geklaut wurden und dann so zum Urheber zurückverfolgt werden konnten. Es ist also nicht verkehrt das für hohe Darstellungen von Fotos und Fanarts zu verwenden. Die kleine Auflösung könnte vll. noch zur Herstellung von Buttons ausreichen. Wer da Sorge hat, sollte sein Bild nochmal separat schützen.
Das ist jetzt bestimmt ein neues Mamutprojekt für Mexx, aber ich würde mich sehr freuen, wenn man es umsetzen könnte.

Und wenn ich demnächst auf meinen mit Wasserzeichen versehenen Bildern schlechte Noten finde, weiß ich wenigstens Bescheid, dass manche Leute keinen Bezug zwischen Eigentum und dem Ärger von Diebstahl herstellen können.
Für meinen Wunsch
Für Zelda
Für Frauen

Ore-sama wa awesome desu!
Avatar
Datum: 23.05.2015 16:04
Sorry.. aber wenn hier gesagt wird "gar nicht erst hochladen" dann find ich diese Aussage einfach schwach. Der Künstler ist nicht schuld daran, dass seine Sachen verwendet werden (und selbst eine kleine Auflösung kann ich noch Problemlos für den Druck von z.b. Schlüsselanhängern etc verwenden!) sondern derjenige der runterläd und denkt es wäre seins. Dafür sind solche Plattformen da, dass man es teilt, aber nicht um jeden Preis.

Und wer denkt "ja dann klag halt" macht das mal bei einem chin. Händler... Innerhalb Deutschlands schön und gut, aber außerhalb... *haha* <.< Und selbst hier.. das kostet Zeit, Nerven und Geld!

Sogesehen find ich die Funktion super. Name dazu wäre mir allerdings auch wichtig.
Und so Aussagen wie "hässliche Fanarts noch hässlicher durch Watermark"... gehts noch? Dann guckt weg! <.< Nicht jeder zeichnet gleich super toll!

♥ ♥ ♥ I'm on FACEBOOK ♥ ♥ ♥
Datum: 23.05.2015 19:51
Es ist keine neue Attitüde der Community Werke nach gut und schlecht einzuordnen, ansonsten gäbe es keine Bewertungs- und Ranking-Funktion für Fanarts, Fotos und anderen Stuff. Das nur mal am Rande.

Ein Watermark ist nach wie vor schlicht weg hässlich, hat in einer nicht vollständig durchdachten Form einfach überhaupt keinen Zweck und schaut in einer vollständig durchdachten Form eben hässlich aus. Es hindert Diebe kein Stück daran ein Bild dennoch zu klauen. Es ist schlicht weg einfach nur ein Hindernis/Ärgernis für die ganzen anderen, die gerne ein Werk ungestört sehen wollen.
Und grade wenn ich höre/lese, dass es den Dieben scheiß egal ist ob da n Watermark drauf ist und die das auch mit einem kommerziell verwerten, dann macht für mich diese ganze Funktionalität einfach keinen Sinn. Zumal die Leute die es kommerziell verwerten können sich auch noch den gesetzlosen Grafiker leisten, der das Watermark entfernt.

Wer seine Werke effektiv schützen will, der muss halt Geld dafür in die Hand nehmen (Anwalt und Co.) oder Pech gehabt, dann darf man es halt nicht hochladen. Aber wer hochläd muss mit den Konzequenzen rechnen und leben. Klingt scheiße, ist es auch, aber so ist die Welt, wie sie nun mal ist - Leider kein Ponyhof. Ich finds selber auch scheiße und warte mittlerweile nur noch auf den großen Coup, bei dem ich jemanden mal so richtig abkassieren kann.

Und bevor einer denkt dass ich noch nie Opfer von Bilderklau wurde: Falsch gedacht. Ich hatte schon mehrfach Fälle in denen Bilder von mir illegal verwertet wurden, auch kommerziell.
Als ich das bei einem Bild bemerkt habe, habe ich die hochauflösende Version einfach nicht mehr zur Verfügung gestellt und es wurde so unattraktiv für andere dieses Bild zu nutzen, dass dies sehr schnell gegen Null tendierte.

Und was ich bisher erlebt habe war folgendes: Es konnte persönlich oder mit einem Anwalt geregelt werden, weil der Täter innerhalb von Gebieten war in denn juristisch auch effektiv vorgegangen werden konnte und die Kosten für den Geschädigten waren Null oder es wurde sogar Geld damit rausgeschlagen. ODER der Täter befindet sich in Gebieten in denen man keine Aussicht auf Erfolg hat, es konnte nichts gemacht werden, weil es sich auch nicht lohnen würde da international vorzugehen und es wurde auch nichts bezahlt weil die meisten Anwälte eine kostenlose Erstberatung anbieten bzw. das auch schon vom Geschädigten selber abgeschätzt werden konnte.


Avatar
Datum: 25.05.2015 15:47
Ich finds ja lustig, wie sich hier einige verwöhnte Bratzen einbilden andere Leute sollten gefälligst Rücksicht nehmen auf ihren Wunsch sich fremde Kunst anzusehen. Ernsthaft?
Ihr habt absolut NULL(!!!) Anspruch auf ein hübsches Bild. KEINEN verfi*** Anspruch. Kapiert? Wenn der Urheber die ganzen Lowbobs rausfischen will, in dem er ein Wasserzeichen einfügt, dann ist das sein gottverdammtes Recht und da gehört der Rand einfach mal gehalten.

Wenn ihr jetzt nämlich auch noch den Zeichnern in den Rücken fallt, dann ist die letzte Konsequenz einfach, dass die guten Zeichner (deren Bilder ihr ja sehen wollt) gar nix mehr hochladen, weil die angeblichen "Fans" ihrer Kunst ihnen nicht mal den geringsten Schutz zugestehen wollen. Denn das ist zwar Fakt, dass ein Wasserzeichen nie 100% Schutz bietet, aber es hält eben einen Teil der Bobs ab, die das Bild andernfalls entwenden würden, weil es eben geht. Die Welt ist schließlich faul und da können ein paar Minuten Aufwand schon ne Menge bewirken. Gelegenheitsdiebstahl und so.

Mit der gleichen Argumentation könnte man sonst auch sagen Fahrradschlösser sind sinnlos...
Avatar
Datum: 25.05.2015 17:17
Die Funktion finde ich sehr gut. :)
Das motiviert mich zumindest hier vielleicht zukünftig wieder Fotos hoch zu laden.
Ohne Angst zu haben, das sie wieder wer klaut, missbraucht und/oder meint damit Provit zu machen!
Avatar
Datum: 25.05.2015 20:07
Diese Maßnahme war längst überfällig.
Ich unterstütze die Setzung von Watermarks voll und ganz.
~Alda du hast Facebook nisch, ey voll retro!~

~Hochbegabung ersetzt soziale Kompetenz nicht.~
Avatar
Datum: 25.05.2015 20:11
Syon:
> verwöhnte Bratzen
> KEINEN verfi*** Anspruch

Language.
So emotionsgeladen diskutiert es sich recht schlecht, also vielleicht nochmal ne Runde beruhigen und sachlicher antworten?

Ich finde Wasserzeichen übrigens auch nicht so Bombe, einfach weil es viel einfacher und schöner ist, das Bild in einer kleineren Auflösung hochzuladen UND man ein Wasserzeichen mit etwas Grafikprogramm-Know-How auch wieder entfernen kann, eine Auflösung aber wieder hochschrauben in der Regel shitty aussieht. Ich sehe also einen geringen Nutzen im Vergleich dazu, dass mit Wasserzeichen versehenen Bildern ein echt großer Teil ihrer Wirkung genommen wird. Aber da hier ja nur Großansichten betroffen sind und das Wasserzeichen imho dezent und akzeptabel aussieht, hab ich gegen die Funktion rein gar nix.

Wovor ein Wasserzeichen super schützen kann sind faule Leute oder Leute ohne Grafikprogrammkenntnisse. Und davon gibt es ja einige. Also ganz ohne Zweck ist es auch nicht, das stimmt.

Von dem ganzen Thema mal abgesehen hinkt übrigens der Vergleich mit dem Fahrradschloss etwas. Passender wäre zu sagen "Ich streiche mein Fahrrad in einem sehr hässlichen Pinkton an und schreibe drauf, dass es mir gehört!", was ich übrigens durchaus als zusätzlichen Klauschutz schon bei Komiltonen gesehen habe. ;-)
Ein Fahrradschloss könnte man vllt eher mit einem Script vergleichen, was einen daran hindert, den Rechtsklick und die Screenshot-Taste zu benutzen. Und wie das Fahrradschloss knackbar ist, lässt sich aber auch so ein Script ausschalten...
„Hier sei kein Berg, wo die Aussicht frei sei. Hügel hinter Hügel und breite Täler, eine hohle Mittelmäßigkeit in allem; ich kann mich nicht an diese Natur gewöhnen, und die Stadt [Gießen] ist abscheulich.“ - Georg Büchner
Avatar
Datum: 25.05.2015 20:41
abgemeldet

>So emotionsgeladen diskutiert es sich recht schlecht, also vielleicht nochmal ne Runde beruhigen und sachlicher antworten?

Eigentlich bin ich da sehr wenig emotional. Warum denkt eigentlich jeder, man sei emotional, nur weil man nicht alles mit Honig übergießt und die Dinge mal passend benennt? Nur ne verwöhnte Bratze würde sich anmaßen, dass sie irgendwie ein "Recht" darauf hätte mitzureden wie Zeichner gedenken ihre Werke zu schützen und dann hier so zu meckern und sich (ich lachte) diskriminiert zu fühlen.

>Von dem ganzen Thema mal abgesehen hinkt übrigens der Vergleich mit dem Fahrradschloss etwas.

Ich fand ihn in der hier getroffenen Argumentationsweise passend. Wer wirklich ein Fahrrad klauen will und das nötige Werkzeug hat (und es benutzen kann), der kann dir jedes herkömmliche Schloss zerlegen und das Fahrrad mitgehen lassen. Ebenso, wie jemand mit Photoshop + Kenntnissen ein Wasserzeichen wegbekommt...was laut der Argumentation hier sowohl Wasserzeichen als auch Schloss unnötig macht. Allerdings hält beides eben faule Gelegenheitstäter ab.

Davon ab finde ich es etwas lächerlich, wenn sich jemand in seinem Schönheitsempfinden so massiv von einem Wasserzeichen gestört fühlt. Man schaut sich die Zeichnung doch hier nur mal kurz auf Animexx an, gibt ne gute Bewertung ab, schreibt vlt. nen Kommentar und empfiehlt (und das tun wahrscheinlich sogar nicht mal alle, die hier mosern). Aber man hängt es sich ja nicht an die Wand oder benutzt als Bildschirmhintergrund (was ja beides wieder Sachen wären, bei denen man auf den Künstler zugehen kann).
Avatar
Datum: 25.05.2015 22:15
Syon:
> Warum denkt eigentlich jeder, man sei emotional, nur weil man nicht alles mit Honig übergießt und die Dinge mal passend benennt? Nur ne verwöhnte Bratze würde sich anmaßen, dass sie irgendwie ein "Recht" darauf hätte mitzureden wie Zeichner gedenken ihre Werke zu schützen und dann hier so zu meckern und sich (ich lachte) diskriminiert zu fühlen.

Weil Beleidigungen in keinem Fall passend sind. Und zu Beleidigungen gehören Wörter wie verfickt. Da helfen auch keine Sterne.
Zumal solche Formulierungen dazu gemacht sind den Gegenüber aufzustacheln, was nicht im Interesse einer sachlich diskutierenden Person liegen kann.

> Ich fand ihn in der hier getroffenen Argumentationsweise passend. Wer wirklich ein Fahrrad klauen will und das nötige Werkzeug hat (und es benutzen kann), der kann dir jedes herkömmliche Schloss zerlegen und das Fahrrad mitgehen lassen. Ebenso, wie jemand mit Photoshop + Kenntnissen ein Wasserzeichen wegbekommt...was laut der Argumentation hier sowohl Wasserzeichen als auch Schloss unnötig macht. Allerdings hält beides eben faule Gelegenheitstäter ab.

Du kannst das Bild aber auch mit Wasserzeichen mitnehmen, das Fahrrad ohne zerstörtes Schloss aber nicht. ;-)
Ist letztendlich aber nicht so wichtig, dass wir das jetzt weiter vertiefen müssen.

> Man schaut sich die Zeichnung doch hier nur mal kurz auf Animexx an

:-0 Dann betrachten wir beide Bilder unterschiedlich und es ist somit vollkommen verständlich, warum du nicht verstehst, wie störend ein schlecht gemachtes Wasserzeichen sein kann. (Ja, man kann die auch sehr gut, d.h. zum Bild passend machen. Dann stören sie auch nicht mehr.)

„Hier sei kein Berg, wo die Aussicht frei sei. Hügel hinter Hügel und breite Täler, eine hohle Mittelmäßigkeit in allem; ich kann mich nicht an diese Natur gewöhnen, und die Stadt [Gießen] ist abscheulich.“ - Georg Büchner
Datum: 23.02.2019 18:18
Ich finde das Das Wasserzeichen teilweise kaum sichtbar ist und teilweise ist die kleine Ansicht auch schon groß genug,...
[1] [2]
/ 2




Zum Weblog